Истица обратилась в суд с уточненным иском к администрации г.Владимира,  МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях,  в котором просила признать право долевой собственности за ней и несовершеннолетней дочерью,  в порядке приватизации на жилое помещение -  комнату в общежитии.
В обоснование иска указала,  что ее отец,  осуществлял  трудовую деятельность в  ФГУП ВПО «Точмаш». 20.02.2004 между наймодателем,  на тот  период времени,  ФГУП ВПО «Точмаш» (в настоящее время АО ВПО «Точмаш») и нанимателем, ее отцом, заключен договор найма жилого помещения,  согласно  п.1.1 которого на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии наймодатель сдает,  а наниматель принимает в срочное возмездное владение жилое помещение для использования в целях проживания. С указанной даты отец истицы и члены его  семьи, в том числе дочь (истец), зарегистрированы и постоянно проживают в комнате в общежитии,  а также несут бремя содержания данного жилого  помещения. В период  приватизации предприятия в 2008 году  жилой дом,  в котором расположено спорное жилое помещение, не вошло в перечень объектов, подлежащих   приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП ВПО «Точмаш», поскольку  подлежало  передаче в муниципальную собственность.  Между тем, сведений о передаче в ведение администрации г.Владимира здания общежития, не имеется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд рассмотрел все представленные доказательства и принял решение в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери. Ее исковые требования были удовлетворены, и суд признал за каждой из них право собственности на 1/2 доли в комнате общежития, полученной в порядке приватизации. Таким образом, права истца и ее несовершеннолетнего ребенка на жилье были восстановлены.
Решение в законную силу не вступило.