ЗАО «БРС» обратился в суд с иском к И.И о взыскании задолженности по договору  № ХХХ от д.м.г. в размере ХХ рублей, составляющей в т.ч. ХХ рублей – основной долг, ХХ рублей - плата за пропуск минимального платежа, неоплаченные проценты ХХ рублей; взыскании неустойки размере ХХ рублей; взыскании убытков в размере ХХ рублей; в возмещение государственной пошлины  сумму ХХ рублей.     В обоснование иска указано, что д.м.г.между ЗАО «БРС» И.И.. заключен Договор № ХХХ о предоставлении и обслуживании карты «БРС». Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в Заявлении от д.м.г. Условиях предоставления и обслуживания карт «БРС» и Тарифах по картам «БРС» являющихся неотъемлемыми частями Договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию Счета карты (банковского счета, используемого в рамках Договора о карте). Истец выпустил на имя Ответчика карту № ХХХ, открыл ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, и осуществлял кредитование Счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного Ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету № ХХХ, открытому в соответствии с Договором о карте.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте Ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. По условиям Договора о карте, погашение Задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, раздел 4 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата Задолженности по договору о карте определен моментом  ее востребования Банком  (п.1  ст.810  ГК РФ) – выставлением Заключительного счета выписки (п.4.17 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение Задолженности в очередности, определенной условиями Договора. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа Банком в адрес Клиента ежемесячно направлялись счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, погашение Задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика № ХХХ, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Ответчиком не исполнена, Истец, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете-выписке, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет ХХ руб., из которых ХХ руб. - основной долг, ХХ руб. -плата за пропуск минимального платежа, неоплаченные проценты- ХХ. руб. В соответствии с условиями Договора о карте за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в Заключительной счете-выписке, Банком начисляется неустойка в размере ХХ процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом сумма начисленной неустойки за х дн. просрочки оплаты задолженности, с учетом произведенных платежей, составляет ХХ руб.

Мировым судьей судебного участка № ХХ района г.Х был вынесен и отменен по заявлению Ответчика судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности Государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в мировой суд в порядке приказного производства, составляет ХХ руб. Государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в мировой суд в порядке приказного производства, в размере ХХ руб. предъявляется Истцом к взысканию с Ответчика в рамках настоящего иска в порядке статей 12, 15, 393 ГК РФ. В судебном заседании ответчиком И.И. и ее представителем А.А.. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в  городской суд Х.области по месту жительства ответчика. Представитель истца А.А.. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в заявлении И.И. указала, что понимает и соглашается с тем, что все споры возникающие между ней и Банком в связи с Заявлением, в том числе споры возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных оферт, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка Соглашение о договорной подсудности включено также в Условия предоставления и обслуживания карт «БРС», являющимися неотъемлемой частью Договора о карте. На основании изложенного просила в удовлетворении ходатайства отказать. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что д.м.г. между ЗАО «БРС» и И.И. заключен договор №ХХ о предоставлении и обслуживании карты «БРС». Неотъемлемыми частями данного договора являются : заявление клиента, а  также Условия предоставления и обслуживания карт «БРС» и Тарифы по картам «БРС», в которых указано, что  все споры возникающие из сделок,  заключенных на основании изложенных в Заявлении оферт, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярных или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре, в частности, их возможности диктовать условия в отношении договорной подсудности. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Включение Банком в кредитный договор условий о договорной подсудности противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, серьезно ограничивает потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего, не является обязательным для сторон и суда. Вместе с тем, свобода договора, предусмотренная положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.  Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик И.И. проживает и зарегистрирована по адресу : г.Х, ул.У, д…, кв.Соответственно, данный спор по общим правилам подсудности подлежит рассмотрению городским судом Л.по месту жительства ответчика и принят к производству районным судом г.В. с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «БРС»  к И.И. о взыскании задолженности, неустойки, убытков передать на рассмотрение в городской суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда определение Октябрьского районного суда г.Владимира оставлено без изменения, а частная жалоба ЗАО «БРС» без удовлетворения.