В практике применения судьями норм Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях возникает немало проблем, требующих обсуждения и выработки правоприменительной практики.

Следует отметить, что законодатель ужесточает санкции за совершение административных правонарушений, которые могут применяться только судьями.

Особую значимость на сегодняшний день составляют правонарушения в области дорожного движения.

Причина столь бедственной ситуации на дорогах во многом сознательное нарушение водителями Правил дорожного движения, при этом в обществе должно быть жесткое неприятие хамства на дорогах, бравады и лихачества. Но главная проблема российских дорог – это нетрезвые водители, при этом некоторые водители, будучи лишенными права управления транспортными средствами за вождение в состоянии алкогольного опьянения, вновь садятся за руль.

Часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Наказание за данное правонарушение предусмотрено законодателем в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Так, постановлением мирового судьи Октябрьского района г.Владимира от  26 июня 2012 года водитель подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Данное постановление было пересмотрено по жалобе водителя, в которой он просил снизить срок административного ареста, поскольку его супруга беременна, нуждается в его помощи, также обратил внимание на наличие кредита.

Привлеченное к административной ответственности лицо в судебном заседании по рассмотрению его жалобы не оспаривало факт управления автомобилем в состоянии опьянения, каких-либо причин для этого не смог привести. При этом следует отметить, что концентрация этилового спирта в воздухе, выявленного у заявителя согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, заверенного подписями двух понятых, составила 1, 260 мг/л, что является достаточно сильной степенью опьянения.

По результатам рассмотрения судьей Октябрьского районного суда г.Владимира Агафоновой Е.В. жалобы водителя и проверки материалов дела в полном объеме установлено, что обстоятельства, на основании которых было вынесено мировым судьей постановление, доказаны, наказание является справедливым, в удовлетворении жалобы отказано.