Судом удовлетворены исковые требования о возмещении ущерба | версия для печати |
С. обратился в суд с иском к ГУП ВО «ДСУ № 3» о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что управляя мотоциклом, он совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии в результате чего, принадлежащий истцу мотоцикл получил технические повреждения. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира исковые требования С. удовлетворены частично. Данная позиция суда основана на следующем. В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Требования к состоянию автомобильных дорог предусмотрены ГОСТ Р50597-93, согласно п. 3.1.1., п. 3.1.2 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Нормами п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Судом установлено, что управляя мотоциклом, истец совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего, принадлежащий ему мотоцикл получил технические повреждения. В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия на исследуемом участке проезжей части автодороги имелась яма, размеры которой превышали предельные допустимые размеры. Подрядчиком, ответственным за состоянием указанной автодороги является ГУП ВО «ДСУ № 3», таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы о стоимости причиненного ущерба, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Решение суда вступило в законную силу. |