К. обратился в суд с иском к М. о взыскании денежной компенсации за раковину и газовую плиту, о понуждении вернуть межкомнатную дверь, взыскании компенсации морального вреда, о понуждении подписать передаточный акт приема-передачи квартиры, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

 Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.

  В судебном заседании установлено и  подтверждено материалами дела, что 03.12.2019 К. купил ½  долю 2-комнатной квартиры у ответчика М. Вторая половина указанного жилого помещения согласно свидетельству о праве на наследство также принадлежит истцу на праве собственности. В настоящее время он является единственным собственником указанной квартиры. Согласно п. 13 договора купли-продажи срок освобождения и передачи квартиры по указанному договору установлен до 01.03.2020. Из пояснений истца следует, что ответчик в назначенный срок не освободила квартиру, просила дать ещё время на выезд, на что истец согласился. Передаточный акт до сих пор не подписан. Факт не подписания передаточного акта квартиры ответчиком не оспаривался. Оставаясь проживать в квартире, ответчик пользовалась электричеством, газом, водой и другими коммунальными услугами. Кроме нее в указанной квартире никто не проживал. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму за неоплаченные коммунальные платежи за февраль и март 2020 года. 

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги должна производится как истцом – собственником жилого помещения, так и ответчиком – бывшим собственником ½ доли помещения, пользовавшимся им фактически в спорный период, в равных долях. При этом доводы истца о том, что в указанный период он не проживал в жилом помещении, не пользовался поставляемыми коммунальными ресурсами, не являются основанием для его освобождения от несения бремени расходов за жилое помещение. В связи с чем, суд взыскал с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в размере ½ от общих расходов за коммунальные услуги и содержание жилого помещение за период фактического использования ответчиком жилого помещения.

Также суд удовлетворил требование о понуждении ответчика подписать акт приема-передачи квартиры, поскольку уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижиимости на условиях предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ст. 556 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации за раковину и газовую плиту, о понуждении вернуть межкомнатную дверь, суд исходил из того, что спорная квартира должна была быть продана с исправным сантехническим и инженерным оборудованием, в состав которого входят, в том числе мойка (раковина) и газовая плита, а также межкомнатная дверь, поскольку иного между сторонами договора купли-продажи согласовано не было. Изъяв указанное имущество из квартиры, ответчик своими действиями создала препятствия истцу в пользовании указанной квартирой. Самовольно демонтировав санитарно-техническое оборудование, она ограничила доступ истца к пользованию холодным и горячим водоснабжением, газоснабжением, чем нарушила жилищные права истца, подразумевающие возможность свободного использования санитарно-технического и иного оборудования квартиры (ст. ст. 1, 11, 17 ЖК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что указанные истцом обстоятельства причинения ему морального вреда, не относятся к личным неимущественным правам либо нематериальному благу истца, поэтому не могут быть защищены на основании ст. 151 ГК РФ.

Судебный акт вступил в законную силу 22.12.2020.