М. обратился в суд с иском к В. о взыскании долга по договору займа, оформленного распиской, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2015 году его бывшая супруга В. после расторжения брака и продажи совместного нажитого имущества – квартиры, взяла у него в долг денежные средства. Заемные денежные средства В. обязалась вернуть в 2016 г., что подтверждено распиской. В установленный договором займа срок ответчица не вернула заемные денежные средства и просила подождать.  Истец ссылался, что в период с 2018 г. по 2019 г. находился под  следствием и не имел возможности обратиться с требованием к ответчику вернуть заемные денежные средства, а также обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа. Указал, что срок исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями он пропустил по уважительной причине, просил его восстановить и взыскать с ответчика денежные средства по договору займа, оформленному распиской, расходы по оплате государственной пошлины. 

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира в удовлетворении исковых требований отказано. 

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок. Судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок исковой давности, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, нахождение в учреждении СИЗО, производство судебной экспертизы, об уважительности пропуска срока не свидетельствуют, поскольку наступление указанных событий не препятствовало истцу М. обратиться с иском в суд в установленные законом сроки.    

            Решение вступило в законную силу.