развернуть
600005, г. Владимир, пр. Октябрьский, д. 40
Тел.: (4922) 53-28-05, 43-03-66 (ф.)
oktiabrsky.wld@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
Тел.: (4922) 53-28-05, 43-03-66 (ф.)
oktiabrsky.wld@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
| Решением суда отказано в удовлетворении требований о восстановлении на службе в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника | версия для печати |
Гражданин «В»обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области, УМВД России по г.Владимиру о признании незаконным заключения служебной проверки, утвержденного начальником УМВД России по Владимирской области, приказа УМВД России по г. Владимиру о его увольнении со службы в органах внутренних дел (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по факту хищения денежных средств с расчетного счета гражданина «П». По данному факту в отношении него было назначено проведение служебной проверки. Им был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта.В период проверки он находился на лечении в стационаре. Указывает, что он был официально освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. На основании приказа он был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в ОВД» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, и руководствуясь положениями Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование принятого решения суд указал, что частью 8 ст. 82 Закона о службе предусмотрено, что при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4 , 8, 9,11,12и 16 части 2 и пунктами 1и 3 части 3настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено. На работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С учетом изложенного, суд отказал истцу в иске в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Владимира оставлено без изменения, апелляционная жалоба «В» – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. |
|
