развернуть
600005, г. Владимир, пр. Октябрьский, д. 40
Тел.: (4922) 53-28-05, 43-03-66 (ф.)
oktiabrsky.wld@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
Тел.: (4922) 53-28-05, 43-03-66 (ф.)
oktiabrsky.wld@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
| Решением суда отказано в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения | версия для печати |
Гражданин Н. (далее – Истец) обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее – Ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что в ноябре 2018 года по вине второго участника дорожно-транспортное происшествия произошло столкновение двух автомобилей, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему Истцу транспортному средству. Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована после 27.04.2017 в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) порядке. При рассмотрении дела судом установлено, что страховщиком в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного имущества и Истцу направлено направление на ремонт на СТОА почтовой корреспонденцией с нарушением установленного законом срока, на 4 дня. Не дожидаясь получения направления на ремонт с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции и уклонившись от ее получения, Истец повторно обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а впоследствии направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме, ответ на которую возвращен в адрес Ответчика за истечением срока хранения. С учетом того, что почтовая корреспонденция направлялась Истцу Ответчиком по адресу, указанному в заявлении о наступлении страхового случае и указанному в исковом заявлении, но была возвращена страховщику за истечением срока хранения, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на Истце. В силу изложенного, суд пришел к выводу, что Ответчиком была выполнена обязанность по направлению истцу направления на ремонт на СТОА, в то время как Истец уклонился от получения корреспонденции, которая возвращена в адрес страховщика за истечением срока хранения. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 57, 60, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и пришел к выводу, что основания для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда после 27.04.2017, предусмотрены ст. 12 Закона об ОСАГО, и такого основания как нарушение сроков выдачи направления на ремонт, не содержит. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции. Решение Октябрьского районного суда г. Владимира вступило в законную силу. |
|
