Гражданин р. «А» «П» обратился в суд с иском о признании незаконными: решения отдела по вопросам миграции МВД России по городскому округу Лобня ГУ МВД России по Московской области о неразрешении въезда на территорию РФ, понуждении отдела по вопросам миграции МВД России по городскому округу Лобня отменить оспариваемое решение и исключить «П» из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен; решения УВМ УМВД России по Владимирской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и понуждении УВМ УМВД России по Владимирской области отменить решение об аннулировании «П» разрешения на временное проживание в РФ. 

В обоснование иска указал, что является иностранным гражданином. При подаче уведомления об осуществлении трудовой деятельности он был оповещен УВМ УМВД России по Владимирской области об имеющемся решении о неразрешении въезда на территорию РФ, инициатором которого выступал отдел по вопросам миграции МВД России по городскому округу Лобня ГУ МВД России по Московской области. Он обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области с заявлением о пересмотре указанного решения, на которое получил отказ. Он обратился в ГУ по вопросам миграции МВД России с заявлением о пересмотре отказа, поскольку на территории РФ у него имеется семья, он состоит в браке с гражданкой РФ «Б», имеет дочь – «Б», гражданку РФ, более 11 лет проживает на территории РФ, несколько раз оформлял разрешения на работу, РВП, работал в г. Владимире, содержит семью, у которой в настоящее время имеется ипотечный и потребительский кредиты. С решением об аннулировании разрешения на временное проживание он не согласен, поскольку в силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свободы других лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд, руководствуясь Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Конституцией РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", пришел к выводу, о том, что примененная к истцу мера реагирования в виде запрета на въезд в РФ и как последствие аннулирование разрешения на временное проживание несоразмерны тяжести допущенного им правонарушения и свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, в связи с чем оспариваемые решения подлежат отмене. 

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований: решение ОМВД России по городскому округу Лобня о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года гражданину Республики «А» «П», и включении в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 08.02.2021 отменить, исключив «П» из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен. Отменить решение УВМ УМВД России по Владимирской области, утвержденное заместителем начальника УМВД России по Владимирской области об аннулировании разрешения на временное проживание «П» в Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.  

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.