Гражданин Ф. обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к гражданам Ш., Н., А., З. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: *****.

В обоснование исковых требований указано, что гражданину Ф. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****. Многоквартирный, кирпичный дом, переменной этажности состоит из одного подъезда, в котором расположено 15 квартир. Все квартиры приватизированы, находятся в собственности физических лиц. Пристроенных помещений общего назначения или помещений с другими функциями, дом не имеет. В настоящее время право гражданина Ф. общей долевой собственности нарушается умышленными действиями ответчиков. Ответчики, не имея прав собственности на недвижимое имущество в данном жилом многоквартирном доме, без каких-либо правовых оснований используют в своих целях чужую собственность. Используют в качестве мест постоянного хранения личного имущества чужое подвальное помещение. Никакой оплаты за пользование чужим имуществом не производят. Гражданин Ф. ответчикам предъявил устное требование об освобождении чужого имущества, но с их стороны поступили возражения относительно прав собственности на спорное имущество. Данные ответчики, по их мнению, используют муниципальную собственность, и согласия титульных владельцев имущества им не требуется. По убеждению ответчиков, при приватизации квартир дома № х, подвальные помещения не подлежали приватизации, подвал дома, якобы является собственностью города. Заблуждения ответчиков в отношении возникновения права собственности и объеме вещных прав при приватизации жилищного фонда не могут являться основанием использования в личных целях чужого имущества. Нарушая право собственности по владению имуществом, ответчики причиняют собственникам имущественный вред, так как оплату услуг ЖКХ, налоги, оплату в фонд капитального ремонта производят собственники пропорционально своей доле, включая общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГ. в досудебном порядке, гражданин Ф. обратился в УМВД г.Владимира с заявлением на самоуправные действия ответчиков. ДД.ММ.ГГ. из УВД г.Владимира поступил ответ с отказом возбуждения административного производства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1, 2 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

Учитывая, что подвальные помещения в силу положений ст.36 ЖК РФ, являются общим имуществом многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований гражданина Ф. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования гражданина Ф. к гражданам Ш., Н., А., З. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - удовлетворены.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГ. решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалобу гражданина Ш. - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.