А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ХХХ года в Х часов Х минут А., употребив алкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак ХХХ регион. ХХХ года около Х часов Х минут при управлении указанным автомобилем А. был остановлен у дома Х на улице Х в городе Владимире инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ХХХ., который ХХХ года в Х часов Х минут отстранил А. от управления вышеуказанным автомобилем, что подтверждается протоколом 33 АВ Х от ХХХ года. В дальнейшем при проведении освидетельствования А. на  состояние опьянения, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,068 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт ХХХ от ХХХ года. Поскольку у А. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом  –  инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ХХХ, А. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» А. отказался, о чем был составлен протокол Х от ХХХ года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха». Кроме этого, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, ХХХ года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании А.  подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился А.  обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вине А. в совершении  преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,   –  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекращено постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 октября  2018 года по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

Обстоятельствами, смягчающими А. наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих А. наказание, суд не находит.

Решая вопрос об избрании А. меры наказания, с учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного,  влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи суд полагает необходимым назначить А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят)  часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения  А. оставить без изменения  в виде обязательства о явке. 

Решая вопрос об избрании И. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2018 года.