Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «В» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что ххх г.  между истцом, ххх с одной стороны и ответчиком  с другой стороны, заключен  договор № х участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир, на земельном участке с кадастровым номером х. Истец и ххх оплатили по договору ххх рублей, с привлечением заемных средств  в размере ххх рублей.  В проектной документации срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен не позднее ххх г. В соответствии  с п.4.1 Договора для оформления   объекта долевого строительства в собственность, ООО «В» обязуется оформить  приемо-сдаточный акт в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (не позднее ххх г.). Однако указанные обязательства в срок не исполнил.  ххх г. между сторонами было подписано соглашение, по условиям которого  ответчик обязался передать  участнику долевого строительства  объект долевого строительства не позднее ххх г., удовлетворить требование  участника долевого строительства об уплате неустойки  в размере ххх рублей до ххх г., а в случае если  застройщик не введет  жилой дом №х в эксплуатацию  до ххх г., то размер неустойку подлежит увеличению на ххх рублей со сроком оплаты до ххх г. Согласно п.6 соглашения стороны договорились, что в случае  неисполнения указанных условий стороны возвращаются к расчету неустойки в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004, начало срока просрочки договорились считать с ххх г. До настоящего времени объект долевого строительства не передан, неустойка не выплачена. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «В»  в свою пользу неустойку в размере  ххх рублей за период с ххх г. по ххх г., компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца к ответчику  о защите прав потребителя. 

При этом, суд пришел к выводу, что истцом  расчет неустойки произведен неверно, поскольку он ведется за отдельно взятые периоды с учетом изменения ключевой ставки. Однако п.6 Соглашения оговорено, что в случае неисполнения указанных условий в п.5 Соглашения стороны возвращаются к расчету неустойки в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 и начало срока просрочки договорились считать с ххх г., то,  последний день исполнения обязательства должен приходиться на ххх г. По состоянию на указанную дату ставка рефинансирования (ключевая ставка) была установлена в размере х%. С учетом разъяснений Верховного Суда, изложенных в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку до ххх рублей. 

В связи с нарушением срока передачи  истцу объекта долевого строительства, приобретаемого им для личных, бытовых нужд, объективно нарушены права истца как потребителя услуги. В этой связи с застройщика в пользу истца  взыскана компенсация морального вреда в размере ххх руб. (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя»). 

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком не были удовлетворены, то, с ООО «В» в пользу истца взыскан штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. 

Истец и ответчик не согласились с решением Октябрьского районного суда г.Владимира, обжаловав его. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от 22.08.2018  года решение оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу 22.08.2018 г.