Гражданка Ш. обратилась в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к гражданину А. о возмещении материального ущерба в размере ххх ххх руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере хххх руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере хххх руб., расходов по уплате госпошлины в размере хххх руб. хх коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ. гражданин А., управляя автомобилем «//////», государственный регистрационный знак Х 000 ХХ 00 у дома № * по ул. ***** в г. ***** в нарушении п.10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на принадлежащие гражданке Ш. нежилые помещения, а именно: гаражи № * и № *, расположенные по адресу: *****. Факт совершения гражданином А. наезда на принадлежащие гражданке Ш. нежилые помещения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., схемой ДТП, которая участниками ДТП не оспаривалась и справкой о ДТП. Для определенности суммы материального ущерба гражданка Ш. обратилась к независимому эксперту. Согласно отчета № 000 размер ущерба, причиненного гаражам составляет ххх ххх руб. хх коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Выслушав адвоката истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком факт причинения истцу материального ущерба не оспаривался и подтвержден заключением судебной экспертизы, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования гражданки Ш. к гражданину А. о взыскании материального ущерба - удовлетворены частично. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.