М. обратился в суд к МКУ «Центр управления городскими дорогами» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование указано, что М. является собственником автомобиля.

В августе 2016 года в г. Владимире на ул. Гороховая в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя минипогрузчика АНТ 75 В.

Полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

Согласно экспертному заключению ПК «Комплексный кооператив КАСКАД» ущерб установлен в сумме 120 463 рублей.

Истец просит взыскать ущерб в названной сумме, а также расходы по оценке ТС – 5 000 рублей, в возврат госпошлины – 3 709 рублей. Названные суммы и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 11, 12, 15, 1064 ГК РФ.

17.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен В.

Истец в суде иск поддержал.

Представитель ответчика, третье лицо В. в суде вину последнего не оспаривали.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд, руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Вина В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2016.

Страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 Закона Об ОСАГО).

Объектом обязательного страхования согласно статье 6 Закона Об ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Полис ОСАГО в материалы дела не представлен.

Возлагая на МКУ «Центр управления городскими дорогами» обязанность по возмещению ущерба суд исходит из того, что причиной возникновения повреждений автомобиля истца является ненадлежащее исполнения своих обязанностей данным ответчиком, предусмотренных муниципальным заданием.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ судом установлен, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком, вину в ДТП не отрицал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования истца в части возмещения ущерба удовлетворить, взыскав их с МКУ «Центр управления городскими дорогами».

Решение вступило в законную силу.