Суд отказал в удовлетворении исковых требований С.А. к ООО «В» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., взыскании заработной платы в размере ## рублей, взыскании суммы процентов за нарушение срока выплаты при увольнении в размере ## руб. ## коп., компенсации морального вреда в размере ## рублей

С.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «В» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., взыскании заработной платы в размере ## рублей, взыскании суммы процентов за нарушение срока выплаты при увольнении в размере ## руб. ## коп., компенсации морального вреда в размере ## рублей. В обоснование указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в должности охранника. При поступлении на работу истцом были предъявлены работодателю соответствующие документы: паспорт, трудовая книжка, свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение частного охранника, две фотографии. Трудовой договор между С.А. и ООО «В» был заключен при приеме на работу, однако второй экземпляр работнику до настоящего времени не передан. Кроме того, истец и фактически был допущен к работе генеральным директором ООО «В», выполнял трудовые обязанности по охране объекта-общежития № *, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. **, д. *, в соответствии с определенным графиком, под контролем работодателя, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, получая за это вознаграждение- заработную плату в размере ## рублей в месяц. Однако, заработная плата за ММ.ГГ года С.А. выплачена не была. ДД.ММ.ГГ г. генеральный директор А.А. сообщил ему, что продолжение работы в данной организации невозможно, так как договор между ООО «В» и «Г» на оказание услуг по охране общежития № * прекращен, а иного места работы не имеется, выплата заработной платы после ДД.ММ.ГГ г. производиться не будет, а задолженность по заработной плате за ММ.ГГ года будет выплачена в ближайшее время. При этом, расчет с ним при увольнении не был произведен, соответствующие записи о приеме и увольнении в трудовой книжке не сделаны.

В судебном заседании С.А., его представитель Е.В. пояснили, что трудовой договор с истцом не заключался. В остальной части требования поддержали, просили их удовлетворить. Кроме того, С.А. пояснил, что с ММ.ГГ года работает охранником в ООО «Б» по настоящее время, по трудовому договору, а в ООО «В» просто хотел подработать. Размер заработной платы в размере ## рублей был установлен по устной договоренности.

Представитель ответчика В.В. исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ года Обществом был заключен договор с «Г» на оказание услуг по охране и обеспечению пропускного режима общежитий № * сроком до ДД.ММ.ГГ года. В период ДД.ММ.ГГ года в Общество обратился С.А. с целью его трудоустройства в качестве частного охранника. Ему было предложено предоставить документы: паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, две фотографии, а так же обязательно удостоверение частного охранника. В конце ДД.ММ.ГГ года Истец с целью ознакомления с возможным в будущем местом работы два, три раза выходил на объект охраны Общества - общежитие № *, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. **, д. *. Однако, Обществом с Истцом не был заключен трудовой договор, поскольку последний не предоставил требуемые документы. Кроме того, Истцом было предъявлено удостоверение частного охранника из которого следовало, что Истец на тот момент был трудоустроен в ООО «Б», т.е в его удостоверении стояла отметка о выдаче ему личной карточки ООО «Б». Вышеуказанные обстоятельства ни как не могли удовлетворить Общество, таким образом, Истец никогда не состоял в трудовых отношениях с Обществом и с ним трудовой договор заключен не был. Кроме того, обратил внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска.

При рассмотрении дела, суд, ссылаясь на ст. 15, 16, 56, 67, 392 ТК РФ, исходил из того, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между С.А. и ООО «В». Трудовой договор между сторонами не заключался, что не оспаривалось при рассмотрении дела, отсутствуют также доказательства получения С.А. заработной платы в ООО «В». В материалы дела представлена трудовая книжка на имя С.А., согласно которой последний работает в ООО «Б» с ДД.ММ.ГГ г. в должности охранника.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГ. г. решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГ.г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.