Так Ч. обратилась в суд с иском к ООО «Ж.» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, указывает, является собственником квартиры, расположенной по адресу ######/. х.х.х г. произошел пролив ее квартиры, протечка с чердака из установленного расширительного бачка системы отопления дома. Причина пролива квартиры согласно, акту определения причин затопления квартиры - протекание воды в системе отопления. Выводы акта свидетельствуют о вине ответчика ООО «Ж.». Между собственниками ххх и Управляющей организацией ООО «Ж.» х.х.х г. был заключен договор на управление многоквартирным домом. В п. х.х договора на оказание услуг Управляющая организация ООО «Ж.» берет на себя обязанности по управлению многоквартирным домом. В п. х.х, х.х.х. указано, что предметом договора является оказание Управляющей организация ООО «Ж.» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Согласно п. х.х.х Управляющая организация обязуется составлять комиссионный акт по фактам причинения вреда общедомовому имуществу, а так же имуществу собственников, х.х.х г. в адрес Управляющей организации ООО «Ж.» ею была направлена претензия о не качественном предоставлении услуг по содержанию системы отопления, а именно установленного расширительного бачка на чердаке с которого произошла утечка воды и в дальнейшем залив ее квартиры. Управляющая организация ООО «Ж.» отказала в добровольном удовлетворении требований о возмещении ущерба от залива квартиры. Просит взыскать с ООО «Ж.» материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере ххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в размере ххх руб. хх коп., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, расходы по оценке ущерба в сумме ххх руб. хх коп., расходы за услуги представителя в сумме ххх руб. хх коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ххх руб. хх коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ххх руб. хх коп.

Выслушав участников процесса, экспертов, свидетелей, исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что факт причинения материального ущерба управляющей компанией доказан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Решением суда постановлено: Исковые требования Ч. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ж.» в пользу Ч. материальный ущерб, причиненный в результате пролития квартиры, расположенной по адресу: ####### в сумме ххх руб. хх коп., штраф в сумме ххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб. хх коп., расходы по оценке в сумме ххх руб. хх коп., расходы за услуги представителя в сумме ххх руб. хх коп., расходы по оформлению доверенности в сумме ххх руб. хх коп., в остальной части отказать.

Решение суда вступило в законную силу.