Arms
 
развернуть
 
600005, Владимирская обл., г. Владимир, пр. Октябрьский, д. 40
Тел.: (4922) 53-28-05, 43-03-66 (ф.)
oktiabrsky.wld@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
600005, Владимирская обл., г. Владимир, пр. Октябрьский, д. 40Тел.: (4922) 53-28-05, 43-03-66 (ф.)oktiabrsky.wld@sudrf.ru
 
Состав суда
Поиск по сайту*
ДОКУМЕНТЫ СУДА
обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1, 231 УК РФ судьями Октябрьского райсуда г.Владимира за период 2010-2012 г.г

За период 2010-2012 г.г. Октябрьским районным судом г. Владимира рассмотрено 172 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.228, 228.1 УК РФ.

Уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 231 УК РФ за анализируемый период не рассматривались.

В том числе, рассмотрено:

Судьи

Количество уголовных дел, рассмотренных судьями

2010

2011

2012

228

228.1

228

228.1

228

228.1

Агафонова Е.В.

0

0

0

0

5

0

Белоусов А.В.

3

4

2

0

0

0

Горчакова О.Л.

5

0

7

4

4

3

Давыдов Ю.В.

0

0

7

2

6

1

Евтухов Ю.М.

0

0

0

0

1

0

Колган В.И.

1

0

0

0

0

0

Кулаков А.Ф.

7

1

6

2

4

1

Мищенко А.В.

5

1

11

3

0

0

Назаров О.В.

2

0

5

0

6

5

Снегирев А.С.

0

0

0

0

5

1

Хохлова А.Н.

10

4

4

2

0

0

Черепанов С.В.

3

0

9

5

9

7

Всего рассмотрено

36

9

51

18

40

18

По результатам обобщения составлена таблица рассмотрения уголовных дел указанной категории, приведенная в приложении к аналитической справке.

За исследованный период все уголовные дела рассмотрены с участием подсудимых.

При рассмотрении уголовных дел изучаемой категории, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением судьями применялся особый порядок принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовных дел в особом порядке подсудимым разъяснялось, что при постановлении обвинительного приговора, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

За исследуемый период 1 уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Органами предварительного следствия Сипину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом установлено, что обвиняемый Сипин Денис Александрович, 31 августа 1984 года рождения, скончался 05 сентября 2011 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 05 сентября 2011 г., поступившей из отдела ЗАГС администрации г.Владимира копией записи акта о смерти № 3381 от 05 сентября 2011 г..

В связи с чем постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 16.12.2011 г. уголовное дело по обвинению Сипина Дениса Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, прекращено в связи со смертью обвиняемого Сипина Д.А.. (судья Снегирев А.С., уголовное дело № 1-456/2011).

Так из числа рассмотренных уголовных дел, постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 14 августа 2012 года прекращено уголовное дело в отношении Галкина Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что с момента совершения преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель, полагал, что ходатайство Галкина Н.Н. о прекращении уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.78 УК РФ, истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Галкину Н.Н. преступление совершено 10 августа 2010 года, то есть с момента его совершения прошло два года. Таким образом судья пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования (судья Снегирев А.С., уголовное дело № 1-351/2012).

За исследуемый период по одному уголовному делу в отношении подсудимой были применены принудительные меры медицинского характера.

Судом установлено, что в действиях Орловой Т.И. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизой №337 от 11.05.10г. установлено, что Орлова Т.И. обнаруживает депрессивный эпизод средней степени с соматическими симптомами ( Р 32.11). Психопаталогическая структура и особенности течения указанного психического расстройства не позволяют оценить психическое состояние Орловой Т.И. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию и решить экспертные вопросы. По своему психическому состоянию в настоящее время Орлова Т.И. не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых по средствах их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, характеризующемуся эмоционально-волевыми расстройствами, эффективными нарушениями, а также снижением критических и прогностических способностей, в соответствии со ст.81 ч.1 УК РФ Орлова Т.И. представляет опасность для себя и других лиц и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа до выхода из болезненного состояния с последующим возвращением в соответствии с ч.4 ст. 81 УК РФ в Центр им В.П. Сербского для решения диагностических и экспертных вопросов.

Постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 13.09.2010 г. Орлова Т. И. от уголовного наказания за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, освобождена.

К Орловой Т.И. применено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа до выхода из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу в Центр им В.П. Сербского для решения диагностических и экспертных вопросов (с. Горчакова О.Л., уголовное дело № 1-343/2010).

Всего за анализируемый период было осуждено 169 лиц к различным видам наказаний, из них к 73 применено наказание в виде лишения свободы реально, 62 применены положения ст. 73 УК РФ, одному обязательные работы, 33 лицам штраф, а также 10 лицам определено дополнительное наказание в виде штрафа (см. Приложение 1)

Приложение 1

Виды назначенных наказаний по ст. 228 УК РФ

2010 г.

2011 г.

2012 г

Виды назначенных наказаний по ст. 228.1 УК РФ

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Обобщение судебной практики показало, что по данной категории дел, рассмотренных за период 2010-2012 г.г., субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1 УК РФ были в основном граждане РФ, а также преобладали лица мужского пола.

2010

2011

2012

Осуждено (статья)

228

228.1

228

228.1

228

228.1

Мужчин

30

7

42

17

33

15

Женщин

6

2

5

3

6

3


Анализ судебной практики свидетельствует о том, что судьи при разрешении уголовных дел по преступлениям указанной категории в основном правильно применяют нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества судьи исходят из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Вместе с тем в практике рассмотрения судом таких дел допускаются ошибки. Имеются отдельные факты необоснованного осуждения лиц ввиду неверного толкования понятий изготовления, переработки и производства наркотических средств и психотропных веществ.

Так за 2010 год по ст. 228.1 УК РФ 1 приговор отменен в порядке надзора, в кассационном порядке обжаловано: 6 приговоров, из них оставлено без изменения – 3, изменено со снижением наказания – 1, изменено без снижения наказания – 2.

Приговором Октябрьского районного суда города Владимира от 10.12.2010 г. Рудник М.М. признан виновным в совершении двух преступлений от 23 октября 2008 года и от 11 ноября 2008 года, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 января 2006 года №11-ФЗ), от 18 ноября 2008 года, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) и назначено ему наказание за каждое преступление от 23 октября 2008 года и от 11 ноября 2008 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, за преступление от 18 ноября 2008 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок три года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Руднику М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа, в качестве основного наказания, в размере пятьдесят тысяч рублей с выплатой в федеральный бюджет. В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15.02.2011г. приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Рудником М.М. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере (Судья А.В. Белоусов, уголовное дело № 1-46/2010).

по ст. 228 УК РФ в кассационном порядке обжаловано – 11 приговоров, из них оставлено без изменения – 3, изменено со снижением наказания – 4, изменено без снижения наказания – 4.

Приговором суда от 24.06.2010 г. (с. Горчакова О.Л., уголовное дело № 1-224/2010) Евдокиенко Н.Н. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.), по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24.08.2010 г. приговор изменен, в вводной части приговора указано о том, что приговором от 09.10.2003г. (с учетом пересмотра) Евдокиенко Н.Н. осужден по ст. 115, ч. 1 ст. 213, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Исключено из осуждения Евдокиенко Н.Н.: по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 26 января 2009 года в отношении наркотического средства массой 0,992 г., указание о том, что он совершил пособничество в покушении на его незаконное хранение и перевозку; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 08 февраля 2009 года в отношении наркотического средства массой 1,529г., указание о том, что он совершил пособничество в покушении на его незаконную перевозку. В части осуждения Евдокиенко Н.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 26 января 2009 года в отношении наркотического средства – смеси массой 0,323г., содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, приговор отменен, производство в этой части прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признано за Евдокиенко Н.Н. в указанной части право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24.08.2010г. приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 02.06.2010 г. (судья Мищенко А.В., уголовное дело № 1-222/2010 г) изменен: исключено указание на совершение Тюриным Л.А. хранения наркотических средств в крупном размере, смягчено назначенное по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 24 июля 2009 года и 7 октября 2009 года, назначено Тюрину Л.А. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

За 2011 год по ст. 228.1 УК РФ в кассационном порядке обжаловано: 15 приговоров, из них оставлено без изменения – 7, изменено со снижением наказания –7, отменен - 1 приговор.

Приговором Октябрьского районного суда города Владимира от 13.01.2011 г. Кобляков М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) на срок 8 (восемь) лет; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) на срок 5 (пять) с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ определено Коблякову М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22.03.2011г. приговор в отношении Коблякова Максима Андреевича изменен, переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Коблякову М.А. по совокупности преступлений назначено виде лишения свободы на срок 4 года. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18.03.2009 г., отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18.03.2009г., и по совокупности приговоров окончательно назначить Коблякову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (Судья Кулаков А.Ф., уголовное дело №1-21/2011).

По ст. 228 УК РФ в кассационном порядке обжаловано:

– 9 приговоров, из них оставлено без изменения – 2, изменено со снижением наказания –6, изменено без снижения наказания –1

За 2012 года по ст. 228.1 УК РФ в кассационном порядке обжаловано:

– 11 приговоров, 1 постановление о возвращении уголовного дела прокурору, из них отменено-2, оставлено без изменения – 7, изменено со снижением наказания –3

по ст. 228 УК РФ в кассационном порядке обжаловано:

– 14 приговоров, из них оставлено без изменения – 8, изменено со снижением наказания –2 изменено без снижении наказания –5

Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 23 января 2012 года удовлетворена надзорная жалоба осужденного Артецкого А.А.. Отменен приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 29 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 сентября 2011 года в отношении Артецкого А.А. в части осуждения по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору от 09 февраля 2011 года, окончательно определено Артецкому А.А. 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за Артецким А.А. право на реабилитацию. Президиум посчитал, что содержащиеся в приговоре выводы о совершении Артецким А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, что согласно взаимосвязанным положениям п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, п. 1,3 ст. 380 УПК РФ и ч. 1 ст. 409 УП К РФ, является основанием к отмене приговора и кассационного определения с прекращением в отношении него уголовного преследования в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При применении ст. 73 УК РФ испытательные сроки назначались от 10 месяцев до 4 лет. Осужденным устанавливались следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в общественных местах после 22:00 часов в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

- трудоустроиться или продолжить обучение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признавались:

- явка с повинной;

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию преступления.

- наличие на иждивении малолетних детей или иных лиц

Обстоятельством, отягчающим наказание, признавалось совершение преступления при рецидиве.


Структура рассмотрения уголовных дел, о преступлениях, предусмотренных ст.ст.228, 228.1, 231 УК РФ судьями Октябрьского райсуда г.Владимира за период 2010-2012 г.г


всего

2010

2011

2012

Основная статья

228

228.1

228

228.1

228

228.1

Рассмотрено уголовных дел

172

36

9

51

18

40

18

Рассмотрено по существу:

с вынесением приговора

163

34

9

47

18

39

16

Из них: осуждено лиц

169

36

9

47

20

39

18

Назначено основное наказание:

Штраф

33

8

1

17

0

7

0

обязательные работы

1

0

-

0

-

1

-

исправительные работы

0

0

-

0

-

0

-

Ограничение свободы

0

0

-

0

-

0

-

Лишение свободы условно

62

16

2

15

2

9

0

Лишение свободы реально

73

12

6

15

18

22

18

Назначено дополнительное наказание (штраф)

10

1

2

0

3

1

3

с вынесением постановления о прекращении уголовного дела, в том числе

2

0

0

1

0

1

0

по реабилитирующим основаниям

0

0

0

0

0

0

0

По другим основаниям

2

0

0

1

0

1

0

с вынесением постановления:

о применении принудительных мер медицинского характера

1

1

0

0

0

0

0

о возвращении уголовного дела прокурору

2

1

0

0

0

0

1

о направлении дела по подсудности или подведомственности

4

0

0

3

0

0

1

Анализ проведенной работы по изучению уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 228, 228.1 УК РФ можно сделать вывод о том, что судьями Октябрьского районного суда г.Владимира постанавливаются приговоры, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При отмене (изменении) приговора суда, проводятся обсуждения допущенных недостатков на профессиональной учебе судей Октябрьского районного суда г.Владимира и принимают меры к их устранению, а также анализируют практику рассмотрения уголовных дел во избежание дальнейших нарушения норм УК РФ, УПК РФ.

Судья А.Ф. Кулаков

Помощник судьи Гонова Т.В.

опубликовано 17.10.2013 16:10 (МСК), изменено 16.07.2019 15:43 (МСК)
 
Поиск по сайту*