За период 2011-2012 г.г. Октябрьским районным судом г. Владимира рассмотрено 571 жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

В том числе, рассмотрено:

Из которых обжаловано:

Обобщение показало, что судьями при рассмотрении жалоб в основном соблюдаются требования уголовно-процессуального законодательства.

Наиболее сложным остается для судей вопрос об определении предмета судебного обжалования. Так при поступлении жалобы важно установить, является ли то или иное обжалуемое действие, решение, произведенное, принятое, соответственно, должностным лицом, предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Тем самым судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Наибольшее количество жалоб в порядке ст.125 УПК РФ поступивших в Октябрьский районный суд г.Владимира являются результатами проверок прокуратуры. Так граждане пытаются обжаловать в рамках ст.125 УПК РФ ответы прокурора по результатам той или иной проверки, так как в ответе прокурор указывает на то, что данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору либо в суд.

Например, гражданин Сухачев И.А. обратился в суд с жалобой, в порядке предусмотренном ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) и.о. заместителя Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, который мнению заявителя, поверхностно провел проверку доводов его жалобы. Полученный ответ прокурора заявитель считает отпиской ущемляющей его законные права и интересы. В резолютивной части жалобы Сухачев И.А. просит обязать прокурора провести полноценную и комплексную проверку условий его содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Судом было отказано заявителю в выше указанных требованиях, поскольку данная жалоба не содержит предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Наибольшее количество постановлений связанных с отказом в удовлетворении жалоб поданных в порядке ст.125 УПК РФ связанно с тем, что в Октябрьский районный суд г.Владимира поступают жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Например, защитник Гладченко А.П. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что Евликов А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ, за каждое. В отношении подзащитного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После избрания меры пресечения Евликов А.В. помещен в ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области, где содержался в течение 8 месяцев. 18 ноября 2010 года Евликов А.В. переведен из ФБУ ИЗ-33/1 в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. Перевод произведен на основании распоряжения следователя. 25 января 2011 года защитник Гладченко А.П. обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении его с постановлением о переводе Евликова А.В. из ФБУ ИЗ-33/1 в ФБУ ИК-7. 27 января 2011 года следователь вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. Защитник Гладченко А.П. считает, что постановление вынесено незаконно, так как постановление (иной процессуальный документ) о переводе Евликова А.В. из ФБУ ИЗ-33/1 в ФБУ ИК-7 затрагивает права и интересы Евликова А.В. и он имеет право на ознакомление с данным процессуальным документом и на его обжалование. Нарушаются права, предусмотренные ст.46 Конституции РФ. Однако суд оставил жалобу без удовлетворения, поскольку действия следователя по отказу в удовлетворении ходатайства Гладченко А.П. об ознакомлении с постановлением (другим процессуальным документом) о переводе Евликова А.В. из ФБУ ИЗ-33/1 в ПФРСИ ФБУ ИК-7 не причинили ущерб конституционным правам и свободам Евликова А.В., как участника уголовного судопроизводства, и не затруднили его доступ к правосудию.

При рассмотрении жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судьями исследуются поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Так судья вправе оценить не только полноту проверки заявления и соблюдение процессуальных норм, но и правильность выводов, послуживших основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Однако судья не вправе предопределять последующие действия должностного лица, чье решение обжаловалось, и предрешать его выводы.

Обращаем внимание судей на то, что жалобы заявителей на порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, которые регулируются уголовно- исполнительным законодательством, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, анализ допущенных судьями ошибок, при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях, свидетельствует о необходимости дальнейшего постоянного и глубокого изучения ими действующего законодательства, регулярного обобщения судебной практики, повышения ответственности при осуществлении правосудия.

Судья А.С.Снегирев