Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

 

            «29» апреля 2010 г.                                                                                      г. Владимир

 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Якушева П.А., Х.,

с участием:

представителя истца – Йой  и  ы – Уой  ы  ы, действующей на основании доверенности от 23.12.2009 г. серии 33 АА № 483384, выданной сроком на три года,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Йой   и  ы к управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Уа  а  а, действующая по доверенности от 23.12.2009 г. серии 33 АА № 483384, выданной сроком на три года, от имени и в интересах Йой  и  ы, обратилась в суд с исковым заявлением к управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: А, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 06.02.1995 г., Йа  . является собственником квартиры, расположенной по адресу: А, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м.

Без соответствующих разрешений в квартире была произведена перепланировка, в результате которой демонтированы:

- перегородка между жилой комнатой (к. 17), площадью до перепланировки 10,0 кв.м. и шкафом (к. 18), площадью 2,5 кв.м. и снова установлена со сдвижкой, в результате чего площадь жилой комнаты (к.5) уменьшилась до 8,0 кв.м. и образована кладовая (к. 6), площадью 4,6 кв.м.;

- дверное полотно в дверном блоке в кладовой (к. 6);

- две «г»-образные перегородки с дверными блоками в жилой комнате (к. 16) (гостиной, общей комнате), площадью до перепланировки 18,4 кв.м., и установлены два декоративных элемента из гипсокартона, условно разделившие образованное помещение на три: прихожую (к. 1), площадью 4,3 кв.м., кухню (к. 3), площадью 5,1 кв.м., и столовую (к. 4), площадью 19,9 кв.м.

На основании ст. 29 ЖК РФ представитель истца просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

 

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.

Йа  ., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик – управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, - надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В письменном ходатайстве от 27.04.2010 г. № 14-07-10/231 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав позицию, изложенную ранее в отзыве от 13.04.2010 г. № 14-07-10/210. В свою очередь, в данном отзыве ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства соблюдения при перепланировке требований санитарных норм и правил, а также требований пожарной безопасности; не представлено свидетельство о допуске к работам, на основании которого Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» вправе осуществлять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

 

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 06.02.1995 г., удостоверенного нотариусом Ной  . (реестровый номер 546), зарегистрированного в МП «Владимирское Бюро технической инвентаризации», Морозова  а  а (фамилия изменена на «Йа» в связи с заключением брака, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии I-НА № 546303 от 15.07.2003) является собственником квартиры, расположенной по адресу: А.

Квартира состоит из двух жилых комнат, находится на 2 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома 1959 года постройки.

Согласно данным Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на 20.11.1959 г. общая площадь квартиры составляла 44,3 кв.м., жилая – 28,4 кв.м.

В указанной квартире без соответствующих разрешений и согласований произведена перепланировка, в результате которой демонтированы:

- перегородка между жилой комнатой (к. 17), площадью до перепланировки 10,0 кв.м. и шкафом (к. 18), площадью 2,5 кв.м. и снова установлена со сдвижкой, в результате чего площадь жилой комнаты (к.5) уменьшилась до 8,0 кв.м. и образована кладовая (к. 6), площадью 4,6 кв.м.;

- дверное полотно в дверном блоке в кладовой (к. 6);

- две «г»-образные перегородки с дверными блоками в жилой комнате (к. 16) (гостиной, общей комнате), площадью до перепланировки 18,4 кв.м., и установлены два декоративных элемента из гипсокартона, условно разделившие образованное помещение на три: прихожую (к. 1), площадью 4,3 кв.м., кухню (к. 3), площадью 5,1 кв.м., и столовую (к. 4), площадью 19,9 кв.м.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 44,7 кв.м., жилая – 27,9 кв.м.

В соответствии с заключением № 71 от 08.02.2010 г. о технической возможности перепланировки квартиры, выданным Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» перепланировка квартиры, расположенной по адресу: А, соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Также представителем истца представлено техническое заключение по обследованию перепланировки жилого помещения по адресу: А, составленное ООО «Владимиргоспроект» 14.04.2010 г., согласно которому перепланировка квартиры, расположенной по адресу: А, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Допуск ООО «Владимиргоспроект» к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается Свидетельством от 12.02.2010 г. № П.037.33.3953.02.2010, выданным Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Объединение инженеров проектировщиков» (регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций: СРО-П-037-26102009). Следовательно, согласно ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое заключение, составленное ООО «Владимиргоспроект» 14.04.2010 г., является допустимым доказательством соблюдения условия, предусмотренного ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, необходимого для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, - отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора по городу Владимиру от 23.03.2010 г. № 406-2-5 жилые помещения после перепланировки по адресу: А соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д. 17).

В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 30.03.2010 г. № 1479/06-кг сделан вывод о том, что перепланировка квартиры 22 дома 38 по ул. Горького в г. Владимире выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что свидетельствует о соблюдении п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии нас ия».

Учитывая, что сохранением перепланировки квартиры 22 в доме 38 по ул. Гагарина  в г. Владимире не нарушаются права  и  законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным данную перепланировку сохранить.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Исковое заявление Йой  и  ы к управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 22 в доме № 38 по улице Горького в городе Владимире, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 

Председательствующий судья                                                       П.А. Якушев

   

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2010 г.

 

Председательствующий судья                                                       П.А. Якушев