Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

 

            «29» апреля 2010 г.                                                                                      г. Владимир

 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Якушева П.А., Х

с участием:

представителя истца – Йа  я  а – Цой  ы  ы, действующей на основании доверенности от 21.01.2010 г. № 33-01/466415, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Йа  я  а к управлению Е Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ца  а  а, действующая по доверенности от 21.01.2010 г. № 33-01/466415, выданной сроком на один год, от имени и в интересах Йа  я  а, обратилась в суд с исковым заявлением к управлению Е Владимира о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: А, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что на основании договора строительного подряда от 02.07.2001 г. № 4, заключенного в простой письменной форме между ЗАО «Г» и ООО «Ш», дополнительного соглашения от 31.07.2001 г. к договору строительного подряда, заключенного в простой письменной форме между ЗАО «Г» и ООО «Ш», договора цессии (уступки прав требования) от 15.04.2004 г., заключенного в простой письменной форме между ООО «Ш» и Йым  ., дополнительного соглашения от 01.12.2005 г., заключенного в простой письменной форме между ЗАО «Г» и Йым  ., актом приема-передачи от 10.01.2006 г. Й  . является собственником квартиры, расположенной по адресу: А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2006 г. серии 33 АК № 157482.

Без соответствующих разрешений в квартире была произведена перепланировка, в результате которой демонтированы:

- часть перегородки между кухней (к.3), площадью до перепланировки 15,3 кв.м., с одной стороны, кладовой (к. 2), площадью до перепланировки 2,8 кв.м., и коридором (к.5), площадью до перепланировки 10,2 кв.м., с другой стороны;

- перегородка между кладовой (к. 2) и коридором (к.5) и снова установлена со сдвижкой с дверным блоком,

в результате чего площадь кухни (к.3) увеличилась с 15,3 кв.м. до 21,4 кв.м., а площадь коридора уменьшилась с 10,2 кв.м. до 7,4 кв.м.

Также установлены:

- унитаз, раковина и ванная в помещении санузла (к.4), площадью 5,5 кв.м. и подключены к стоякам системы водопотребления и водоотведения (холодного водоснабжения и канализации); пол в совмещенном санузле выполнен из керамической плитки; гидроизоляция пола сохранена; зашиты в короб стояки системы водоснабжения и водоотведения (канализации);

- дверные блоки в существующие проемы.

На основании ст. 29 ЖК РФ представитель истца просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

 

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.

Й  ., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик – управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, - надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В письменном ходатайстве от 27.04.2010 г. № 14-07-10/230 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав позицию, изложенную ранее в отзыве от 13.04.2010 г. № 14-07-10/211. В свою очередь, в данном отзыве ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства соблюдения при перепланировке требований санитарных норм и правил, а также требований пожарной безопасности; не представлено свидетельство о допуске к работам, на основании которого Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» вправе осуществлять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

 

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора строительного подряда от 02.07.2001 г. № 4, заключенного в простой письменной форме между ЗАО «Г» и ООО «Ш» (л.д. 8-10), дополнительного соглашения от 31.07.2001 г. к договору строительного подряда, заключенного в простой письменной форме между ЗАО «Г» и ООО «Ш» (л.д. 10, оборот), договора цессии (уступки прав требования) от 15.04.2004 г., заключенного в простой письменной форме между ООО «Ш» и Йым  . (л.д. 11), дополнительного соглашения от 01.12.2005 г., заключенного в простой письменной форме между ЗАО «Г» и Йым  . (л.д. 12), акта приема-передачи от 10.01.2006 г. (л.д. 13) Й  . является собственником квартиры, расположенной по адресу: А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2006 г. серии 33 АК № 157482 (л.д. 14).

 

Квартира состоит из одной жилой комнаты, находится на 5 этаже 6-этажного кирпичного жилого дома 2004 года постройки.

Согласно данным Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на 19.12.2004 г. общая площадь квартиры составляла 58,3 кв.м., жилая – 24,3 кв.м.

В указанной квартире без соответствующих разрешений и согласований произведена перепланировка, в результате которой демонтированы:

- часть перегородки между кухней (к.3), площадью до перепланировки 15,3 кв.м., с одной стороны, кладовой (к. 2), площадью до перепланировки 2,8 кв.м., и коридором (к.5), площадью до перепланировки 10,2 кв.м., с другой стороны;

- перегородка между кладовой (к. 2) и коридором (к.5) и снова установлена со сдвижкой с дверным блоком,

в результате чего площадь кухни (к.3) увеличилась с 15,3 кв.м. до 21,4 кв.м., а площадь коридора уменьшилась с 10,2 кв.м. до 7,4 кв.м.

Также установлены:

- унитаз, раковина и ванная в помещении санузла (к.4), площадью 5,5 кв.м. и подключены к стоякам системы водопотребления и водоотведения (холодного водоснабжения и канализации); пол в совмещенном санузле выполнен из керамической плитки; гидроизоляция пола сохранена; зашиты в короб стояки системы водоснабжения и водоотведения (канализации);

- дверные блоки в существующие проемы.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 58,6 кв.м., жилая – 24,3 кв.м.

В соответствии с заключением № 74 от 10.02.2010 г. о технической возможности перепланировки квартиры, выданным Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» перепланировка квартиры, расположенной по адресу: А, соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Также представителем истца представлено техническое заключение по обследованию перепланировки жилого помещения по адресу: А, составленное ООО «Щ» 15.04.2010 г., согласно которому перепланировка квартиры, расположенной по адресу: А, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Допуск ООО «Щ» к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается Свидетельством от 12.02.2010 г. № П.037.33.3953.02.2010, выданным Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Объединение инженеров проектировщиков» (регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций: СРО-П-037-26102009). Следовательно, согласно ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое заключение, составленное ООО «Щ» 14.04.2010 г., является допустимым доказательством соблюдения условия, предусмотренного ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, необходимого для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, - отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора по городу Владимиру от 23.03.2010 г. № 407-2-5 жилые помещения после перепланировки по адресу: А соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д. 20).

В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 30.03.2010 г. № 1480/06-кг сделан вывод о том, что перепланировка квартиры 141 дома 34-в по проспекту Строителей в г. Владимире выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что свидетельствует о соблюдении п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии нас ия».

Учитывая, что сохранением перепланировки квартиры 141 в доме  по А не нарушаются права  и  законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным данную перепланировку сохранить.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Исковое заявление Йа  я  а к управлению Е Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в доме №  по А, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м., площадью с холодными помещениями 62,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 

Председательствующий судья                                                       П.А. Якушев

   

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2010 г.

 

Председательствующий судья                                                       П.А. Якушев