Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем   Российской   Федерации

 

            «27» апреля 2010г.                                                                                 

 

            Октябрьский районный суд   а в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой  .,

при секретаре Х.,

с участием представителя истца Йа  ., действующего на основании доверенности от 14.01.2010г., срок действия доверенности 3 года, 

представителя ответчика Ца  ., действующего на основании доверенности от 23.12.2009г., срок действия доверенности до 10.02.2011г., 

представителя третьего лица Кой  ., действующей на основании доверенности № 27 от 13.01.2010г., срок действия доверенности до 31.12.2010г.,

представителя третьего лица Еой  ., действующей на основании доверенности от 30.12.2009г. срок действия доверенности до 31.12.2010г.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гой  ы  ы к Фи   а о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по иску Фи   а к  Гой   е  е, Гу  у  у, УФМС по В ской области о признании не приобретшими право пользования  на условиях социального найма квартирой № 9 в доме № 5 по   в  е, истребовании квартиры из незаконного владения и обязании освободить квартиру;  признании недействительной регистрацию по месту жительства,    

 

У С Т А Н О В И Л  :

 

            Га   . обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Фи  а о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма квартиры № 9 в доме № 5 по   в   е.

            В обоснование иска указала, что состояла в зарегистриров ом браке с Гым  . с 08.07.2004г. 20 декабря  2004 года у них родился сын – Г     . 21.11.2005г. Г  .  зарегистрировался по адресу:    ,  ,. Фактически с указ ого времени в д ой квартире проживали и она с сыном Гым  . 17.11.2006г. по обоюдному согласию родителей последний был зарегистрирован в спорном помещении. Нанимателем  д ого помещения являлся  Ы   й  ,  который приходился родственником Га  . и не возражал против  ее проживания и вселения вместе с сыном в д ую квартиру. С момента вселения в указ ую квартиру они сделали в ней ремонт, оплачивали коммунальные услуги и все втроем являлись членами семьи нанимателя. 03 февраля 2009г. Ы  . умер. Она вместе с мужем похоронили его. Г  . не успел перевести лицевой счет квартиры на себя, но фактически выполнял роль нанимателя квартиры. Она платила за квартиру коммунальные платежи. 10.08.2009г. Г  . скончался. После его смерти она и ее сын остались проживать в указ ой квартире.   Г   . приобрел право на проживание в указ ой квартире о чем свидетельствует его регистрация в спорном жилом помещении.

Фя   а обратилась в суд со встречным исковым заявлением  к Гой   ., Гу  ., УФМС по В ской области о признании не приобретшими право пользования  на условиях социального найма квартирой по   в   е, истребовании квартиры из незаконного владения и обязании освободить квартиру; признании недействительной регистрацию Га  . по месту жительства. В обоснование указали, что не представлено доказательств того, что Г   . являлся родственником Ыу  . До регистрации в спорном жилом помещении  Г  . был зарегистрирован по месту жительства в квартире  с 10.09.1999г. по 21.11.2005г., которая по пояснениям Гой   . была у него в  собственности и которую он впоследствии продал. Г  ., Га  ., Г  . вселились в спорное  жилое помещение  в нарушение  ЖК РФ, в связи с чем, они не приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и Га  ., Г  .занимают спорную квартиру незаконно. Согласие наймодателя  на вселение  последних в спорное жилое помещение, как того требует ст.  70 ГК РФ не было, на основании изложенного считают, что квартира должна быть истребована из их незаконного владения. Г  . не имел надлежащего  документа , являющегося  основанием для  заселения в спорную квартиру, в связи с чем его регистрация  по месту жительства   в спорной квартире  произведена с нарушением Правил  регистрации  и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. То есть  Г   . не имел право на вселение и регистрацию по месту своего жительства  сына Га  ., в связи с чем, регистрация последнего должна быть признана недействительной.     

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил, что Г  . был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ  и на его вселение согласие наймодателя не требовалось. Г  . в связи со смертью был снят с  регистрационного учета в спорной жилплощади  25.08.2009г. Таким образом, в связи д ыми обстоятельствами нельзя рассматривать оспаривание  его регистрации в д ом помещении, поскольку  спорное правоотношение не допускает правопреемство.  Ы   .  дал свое согласие на вселение последнего  в квартиру, что нашло отражение в заявлении о регистрации. По д ому заявлению было принято решение о регистрации  Га   . с согласия должностного лица.  В результате  регистрации последнего  общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи не стала менее  учетной нормы. Поскольку в результате регистрации Га  . по спорному адресу общая площадь
жилого помещения на каждого члена семьи не стала менее учетной нормы, в
связи с чем если и не было письменного согласия Фи на вселение
Га  . в спорное помещение, то отказ в регистрации был бы не
обоснов ым. Кроме того, Фей   а пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным встречным требованиям.

            Представитель Фи   а поддержал встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении искового заявления  Гой   . просил отказать. Кроме того, пояснил, что спорная квартира не предоставлялась для вселения Гой  . и не представлялась по договору социального найма. Га  . занимает другую квартиру по адресу:   ,  , по ордеру от 14.10.2009г. Кроме истца в этой квартире указаны Ша  ., Ша  . 16.11.2009г. Ша  . обратилась в МУП «Щ» с заявлением о приватизации д ой квартиры. Гой  . написано заявление об отказе в приватизации и был заключен договор приватизации от 19.01.2010г. с Шой  . и Шой  . истец пользовалась до последнего времени этой квартирой на условиях социального найма. Га  . отказалась от права на приватизацию и квартира приватизирована на других членов семьи.

            Представитель третьего лица МКП   а «В» просила удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении искового заявления Гой  . просила отказать. В обоснование пояснила, что квартира № 9 в перечень объектов, передаваемых в безвозмездное пользование МКП   а «В», не включена, и, следовательно, в пользование МКП г. В а «В» не передана. МКП г. В а «В» не является управляющей организацией в отношении дома № 5 по улице Тракторная. МКП г. В а «В» информацией о пользовании спорной квартирой не располагает. Управляющей организацией в отношении дома № 5 по улице Тракторная является ООО «А».

            Представитель третьего лица Управление образования Фи   а просила встречное исковое  заявление удовлетворить, а в иске Гой  . отказать. В обоснование пояснила, что несовершеннолетний Г  . был зарегистрирован по месту жительства своего отца –Га  . в 2006 году. Последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении с нарушением закона. Таким образом, и Г  . зарегистрирован незаконно. Мать ребенка была зарегистрирована по      а, которая отказалась от приватизации этой квартиры, чем ухудшила сознательно условия проживания.  Договор социального найма ни на отца, ни на несовершеннолетнего Га П. не заключался. Место жительства последнего необходимо определить по месту регистрации матери.         

Представитель третьего лица ООО «А» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном  заседании 02.03.2010г. представитель П. не возражал против удовлетворения исковых требований Гой  . Пояснил, что  родители имеют право прописать своих несовершеннолетних детей по месту своей регистрации. Несмотря на то, что истец имела регистрацию по ул. Горького   а, с 01.11.2007г. она проживала в спорной квартире по  ая д.5 кв.9   а совместно со своим супругом и ребенком. Вселение осуществлялось на основании заявления умершего Ыа, оно было подписано директором МУП ЖРЭП №8. Имеется копия доверенности, из которой следует, что Ы имел намерения приватизировать спорную квартиру и оформить ее путем дарения на Га  .

Представители ответчика УФМС по В ской области, третьего лица  МУП ЖРЭП № 8 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

            Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по  ой в   е находится в муниципальной собственности города В а.

На основании ордера Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся   а от 24.01.1974 № 102 спорная квартира была предоставлена Ыу  ю  у на семью из 4-х человек.

 Ы  . зарегистрирован в вышеуказ ой квартире с 30.04.1974г.

21.11.2005г. в вышеуказ ую квартиру был зарегистрирован племянник Ыа  .  – Г   .

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно  ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами представителя Фи   а о том, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих  наличие родственных отношения между Ыым  . и Гым  . Указ ое подтверждается заявлением о регистрации  Га  .  в спорном жилом помещении, поквартирной карточкой, справкой о зарегистриров ых в спорной квартире лицах от 08.02.2010г., показаниями свидетеля Токаревой  ., а также пояснениями самой  Гой  .

Установлено, что  Г  . заселился и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия Ыа  . и с разрешения МУП «Я». Кроме того, в материалах дела имеется нотариальная доверенность от 30.03.2006г., согласно которой, Ы   . уполномочивает Савинова  В.А. на  совершение  действий в отношении спорной квартиры, в том числе  на получение документов на нее с последующим правом  дарения д ой квартиры Гу  ., что свидетельствует о хороших отношениях между последним и Ыым  . Учитывая изложенное, а также, что в настоящее время Г  . умер, то оспаривание  регистрации  последнего  в спорном жилом помещении  является несостоятельным. 

Га  . с 08.07.2004г. состояла в зарегистриров ом браке с Гым  . и вселилась в квартиру по  ой в   е одновременно с мужем  и  вместе с сыном Гым  . Указ ое сторонами не оспаривалось. 

Г  . был зарегистрирован в спорной квартире с 17.11.2006г. с согласия родителей, а также с согласия МУП ЖРЭП № 8 как сын племянника. Указ ое подтверждается Заявлениями  от 15.11.2006г., справкой от 08.02.2010г. 

Таким образом,  суд не усматривает нарушений при регистрации и заселении Га  . в спорное жилое помещение в котором проживал его отец, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители д ого нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обяз ости.

Суд считает, что Га  . была вселена вместе с семьей в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя –Ыа  ., с согласия последнего и с которым она вела совместное хозяйство, производила ремонт в квартире, ухаживала за Ыым  .

Так, свидетель Токарева  . пояснила, что семья Гых вселилась в квартиру с согласия Ыа  . которому Г   . приходился родственником. Семья Гых вела с Ыым  . совместное хозяйство. Ввиду отсутствия денежных средств  у Ыа Гы сдавали деньги на ремонт подъезда, в 2005 года сделали ремонт в спорной квартире за счет собственных средств.

Свидетель  ева  . пояснила, что Гы проживают в спорном жилом помещении с 2005 года. Они сдавали деньги на ремонт бойлерной. Га  . ухаживала за Ыым   .  

03.02.2009г. Ы умер,  а 10.08.2009г. умер Г   .

Из представленных квитанций по оплате  за коммунальные услуги усматривается, что до марта 2009 года плата за услуги начислялась исходя  из количества проживающих 3 человека, с апреля 2009г. по июль 2009 года – 2 человека, с августа 2009 года по настоящее время  - 1 человек. Кроме того, с июля  2009 года квитанции приходили на имя  Га  . Учитывая изложенное, а также несовершеннолетний возраст последнего и совместный бюджет семьи Гых, суд приходит к выводу, что в  оплате за коммунальные услуги в спорной квартире принимала участие Га  .

Таким образом, суд считает Га  ., так же как и Г  ., приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, учитывая длительность проживания в нем( с 2005г.), вселение в него в качестве членов семьи нанимателя квартиры, ведение совместного хозяйства с Ыым  ., содержание спорной квартиры, в связи с чем, исковые требования Гой  .  подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление Фи   а является необоснов ыми и неподлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Регистрация Гой  . в квартире по     а , а также, что последняя отказалась от участия в ее  приватизации,  не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Гой  .           

Суд не может согласиться с доводами представителя Гой  . о том, что Фей пропущен срок исковой давности для обращения в суд со встречным исковым заявлением, поскольку на д ые отношения исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

Р  Е  Ш  И  Л:

 

Исковое заявление Гой  ы  ы удовлетворить.

Признать за Гой  ой  ой право  пользования квартирой по   в   е на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований Фи   а к  Гой   е  е, Гу  у  у, УФМС по В ской области о признании не приобретшими право пользования  на условиях социального найма квартирой по   в   е, истребовании квартиры из незаконного владения и обязании освободить квартиру;  признании недействительной регистрации Га  а  а по месту жительства, - отказать.  

            Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд   а в течение 10 дней.

 

 

            Председательствующий судья                                                 Прокофьева  .

 

Мотивиров ое решение изготовлено 04.05.2010г.

 

            Председательствующий судья                                                 Прокофьева  .