З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                            Гвоздилиной И.В.

при секретаре                                                        Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Йой Ци Уы к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Йа  .  обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование иска указала, что 20 января 2009 года заключила договор на оказание посреднических услуг с  Обществом с ограниченной ответственностью «К» (далее ООО «К»), согласно которому ответчик обязался предоставить информационно – посреднические услуги для заключения договора купли – продажи однокомнатной квартиры. Срок действия договора до 15 февраля 2009 года. Во исполнение  указанного договора внесла в кассу ООО «К» денежные средства в размере 100 000 рублей, что является неосновательным обогащением для ответчика, который не исполнив условия договора, удерживает аванс. Поскольку ООО «К» уклоняется от уплаты денежных средств, просит также взыскать проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 46 255 рублей 10 копеек. Указанным бездействием нарушены ее права как потребителя, поэтому подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. Для подачи иска в суд вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг по написанию искового заявления, за что заплатила 2 000 рублей, а также госпошлину в размере 2 777 рублей 50 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку ранее ответчик извещался судом о проведении подготовки дела в порядке ст.150 ГПК РФ, повестки также были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Изучив материалы  гражданского дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 20 января 2009 года между Йой  . и ООО «К» был заключен договор на оказание посреднических услуг, по условиям которого истец намерен приобрести право собственности на недвижимость: однокомнатную квартиру улучшенной планировки, расположенную по адресу:, стоимостью 1 650 000 рублей и заключает договор с ответчиком с целью получения информационно – посреднических услуг для юридически законного совершения сделки купли – продажи или предварительного договора (п. 1.1 Договора).

Срок действия договора до 15 февраля 2009 года. (п. 5.1. Договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств (п. 4.3. Договора) Йа  . внесла в кассу ООО «К» аванс в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1/2009 от 20.01.2009 г.  

            Как пояснил в судебном заседании истец до настоящего времени ответчик свои обязательства по заключению договора купли – продажи либо предварительного договора не исполнил, а также отказывается возвратить аванс.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ООО «К» как получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие между сторонами обязательственных отношений, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, и обязано возвратить аванс.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о выполнении им для истца работ по оказанию посреднических услуг, не заявил возражений на иск.

   В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исковые требования в части взыскания аванса в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

   В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

   Суд считает установленным факт просрочки выплаты аванса в размере 100 000 рублей с 15 февраля 2009 года (день окончания срока действия договора) до 23 декабря 2009 года (день написания искового заявления), поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 800 рублей за 312 дней просрочки, исходя из ставки банковского процента, которая на день подачи исковых требований составила 9%.

   100 000 руб. х 9% : 360 х 312 дней = 7 800 руб. 00 коп.

Таким образом, по расчетам суда сумма получается 7 800 рублей. Однако истец настаивает на удовлетворении исковых требований  по  заявленному расчету.

Доводы Йой  . о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 20 января 2009 года, не состоятельны, так как необходимо учитывать период действия договора.

Поскольку данные правоотношения также регулируются законодательством о защите прав потребителей (Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей), то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика, а также то, что ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, ООО «К» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования Йой  ., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 2 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению по возврату госпошлины в сумме 2 777 рублей 50 копеек и за оказание юридических услуг по составлению искового заявления – 2 000 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Йой Ци Уы к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу Йой Ци Уы неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 2 777 рублей 50 копеек, а всего 117 527 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» госпошлину в размере 777 рублей 50 копеек в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, №  счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» штраф в размере 2 500 рублей в доход местного бюджета: получатель: ИНН 3328101742 УФК по Владимирской области (Финансовое Управление администрации г. Владимира), номер счета: 40101810800000010002, наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК: 041708001, ОКАТО: 17401000000, КБК: 09211690040040000140.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке  в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                            И.В. Гвоздилина