РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

29 апреля 2010 г.                                                                                         г.Владимир

 

                Судья Октябрьского районного суда г. Владимира  Горчакова О.Л.,

с участием Йа  .,

представителя заявителя по доверенности  Цой  ., действующей по доверенности от 27.04.2010 г.

заинтересованного лица  – представителя УФАС России  Уа  ., действующего по доверенности от 04.02.2009 г., Ка  ., действующего по доверенности от 04.02.2009 г.

рассмотрев  жалобу  Йа  я  а, на постановлении по делу об административном правонарушении Ы от 10.03.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Й  . обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Владимирского УФАС России Еа  . от 10 марта 2010 года по делу об административном правонарушении Ы о привлечении к административной ответственности  по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе  Й  . указывает, что  не согласен с тем, что в постановлении о привлечении его к ответственности указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 20 и ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается взимание с участников размещения заказа платы за участие в конкурсе и аукционе, за исключением платы за предоставление конкурсной документации или документации об аукционе, в связи с чем обязательство по оплате услуг специализированной организации в п. 4.6 проекта государственного контракта, являющегося приложением № 2 к распоряжению и.о. директора Департамента от 03.09.2009 № 2377, возложено на победителя торгов незаконно.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Владимирской области от 05.12.2005 г. № 693 «О мерах по реализации Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также частью XII раздела 2 и пунктом 1 части XII раздела 3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005г. № 739, Департамент определен уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Владимирской области.

Во исполнение указанных функций Департаментом государственному специализированному учреждению «Фонд государственного имущества Владимирской области», являющемуся специализированной организацией (ст. 6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), направлен для размещения государственный заказ департамента здравоохранения администрации Владимирской области на право заключить государственный контракт на поставку рентгеновского компьютерного томографа для нужд учреждений здравоохранения Владимирской области.

Распоряжением и.о. директора Департамента от 03.09.2009 № 2377 утверждены документация об открытом конкурсе на право заключить государственный контракт на поставку рентгеновского компьютерного томографа для нужд учреждений здравоохранения Владимирской области и проект государственного контракта.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения связанные с размещением заказов.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что уполномоченный орган, вправе привлечь специализированную организацию для осуществления части функций по размещению заказов путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. При этом между сторонами заключается контракт, который определяет порядок взаимодействия сторон при размещении заказов, в том числе порядок оплаты услуг специализированной организации.

Согласно постановлению Губернатора Владимирской области от 05.12.2005 №693 «О мерах по реализации Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Департаменту как уполномоченному органу по размещению заказов предоставлено право выбора специализированной организации в установленном законом порядке.

В результате проведенного в январе 2006 г. конкурса по выбору специализированной организации победителем признано Государственное специализированное учреждение Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области» (далее - Фонд), с которым заключен соответствующий договор (сначала в 2006 году, затем договор от 23.01.2007, заключенный на основании указанного конкурса и распоряжения директора Департамента от 23.01.2007 № 148). Заключение данного договора предусмотрено действовавшей на момент его заключения редакцией Федерального закона №94-ФЗ. Согласно уставу Фонд является специализированным учреждением, созданным, в том числе, для осуществления полномочий по организации закупок (товаров, работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд и осуществляет эту деятельность на территории Владимирской области с 1997 года.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг Фонда по организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд составила 1,7 % от стоимости размещенного государственного заказа в соответствии с распоряжением Губернатора области от 11.04.2006 № 186-р; оплата стоимости услуг Фонда производится на условиях заключенного государственного контракта по результатам размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 94-ФЗ определение начальной (максимальной) цены контракта относится к исключительной компетенции заказчика либо уполномоченного органа. При этом, исходя из смысла пункта 5 части 4 статьи 22, абзаца 1 части 4 статьи 34 указанного Федерального закона должен быть определен порядок формирования цены контракта - с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Распоряжением Губернатора Владимирской области от 11.04.2006 г. № 186-р «О финансировании организации размещения заказа для государственных нужд» определено, что оплата затрат по организации размещения заказа за счет соответствующих средств учитывается при формировании цены государственного контракта.

Проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью конкурсной документации, утвержденный распоряжением директора Департамента от 03.09.2009 № 2377, содержит в себе условие по оплате поставщиком услуг Фонда в течение 5 рабочих дней с момента заключения государственного контракта (п. 4.6 проекта государственного контракта).

Кроме того, п. 5 Информационной карты конкурсной документации предусмотрено, что начальная (максимальная) цена государственного контракта сформирована в том числе с учетом расходов по организации размещения заказа в размере 1,7% цены государственного контракта.

Таким образом, поставщик (исполнитель, подрядчик), заключивший государственный контракт, оплачивает услуги Фонда не за счет собственных средств, а за счет средств бюджета, перечисленных ему впоследствии по контракту.

Более того, статьей 313 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность по исполнению обязательств в пользу третьих лиц, следовательно данное условие проекта государственного контракта не противоречит требованиям действующего законодательства, а именно Гражданского кодекса РФ.

Включение в проект контракта и в конкурсную документацию условия об оплате услуг Фонда не нарушает законных интересов и прав участников конкурса, поскольку подав заявки на участие в конкурсе, участники принимают на себя обязательства по соблюдению указанных в конкурсной документации условий участия в его проведении.

Таким образом, при формировании цены государственного контракта учитываются указанные выше расходы, которые возмещаются поставщику после исполнения государственного контракта.

В случае отсутствия в проекте государственного контракта пункта 4.6 указанные расходы бюджета незаконно перейдут поставщику, а не специализированной организации, что будет противоречить Бюджетному кодексу РФ и иному законодательству РФ.

Также следует учитывать, что ст. 31 Бюджетного кодекса РФ закрепляет принцип самостоятельности бюджета, что означает право законодательных и исполнительных органов государственной власти самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, в том числе определять формы и направления расходования средств бюджетов.

В соответствии с п. 6 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, только при наличии соответствующих средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением дотаций, субсидий и субвенций из федерального бюджета).

Таким образом, действующая редакция Федерального закона не исключает право субъекта РФ - Владимирской области осуществить собственное правовое регулирование по вопросу финансирования организации размещения заказов для государственных нужд области.

Кроме того, включение в проект контракта и конкурсную документацию условия об оплате услуг ГСУ «Фонд госимущества области» не нарушает законных интересов и прав участников конкурса, поскольку ООО «Ш», ООО «Научно-производственный комплекс «Щ», ООО З, ФГУП «Ф», подав заявки на участие в конкурсе, приняли на себя обязательства по соблюдению указанных в конкурсной документации условий участия в его проведении, следовательно, не считали, что указанной документацией их права и законные интересы нарушаются.

Документация после ее размещения на официальном сайте Владимирской области в сети «Интернете» не оспаривалась.

Также следует принять во внимание, что оплата услуг специализированной организации будет согласована сторонами только после подписания государственного контракта.

Таким образом, порядок оплаты поставщиком (исполнителем, подрядчиком), заключившим государственный контракт по результатам размещения заказа услуг специализированной организации не противоречит законодательству о размещения заказов.

2.    В постановлении от 10.03.2010 г. указано, что включение в п. 7 раздела 14 «Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе» Информационной карты конкурса на право заключить государственный контракт на поставку рентгеновского      компьютерного      томографа      для      нужд      учреждений здравоохранения    Владимирской    области,    утвержденной    указанным    выше распоряжением,    требования    об    обязательном    предоставлении    договора обеспечения заявки на участие в конкурсе на разработанном типовом бланке противоречит пп. «а» ч. 3 и ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 94-ФЗ.

Данный вывод сделан в связи с неправильным толкованием норм Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, является необоснованным и противоречит действующему законодательству в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 15.1. ч. 4 ст. 22 Федерального закона №94-ФЗ в конкурсной документации устанавливается размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств.

Предусмотренный п. 7 раздела 14 Информационной карты указанного конкурса договор обеспечения заявки на участие в конкурсе предусматривает порядок внесения денежных средств, а именно:

-      в  какой  форме  участник размещения  заказа  оплачивает  обеспечение (наличном или безналичном порядке),

-      по каким расчетным реквизитам,

-      с какого момента учитывается, что денежные средства перечислены в качестве обеспечения или получены на расчетный счет специализированной организации,

-  по каким реквизитам осуществлять возврат таких средств.

Исходя из этого, договор обеспечения заявки на участие в конкурсе представляет собой порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки и является обязательной составляющей частью конкурсной документации, предусмотренной Федеральным законом № 94-ФЗ.

Таким образом, наличие договора обеспечения заявки на участие в торгах в составе заявки не является нарушением законодательства о размещении заказов.

На основании вышеизложенного, конкурсная документация утвержденная распоряжением и.о. директора Департамента от 03.09.2009 № 2377 соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о размещении заказов, действия по ее утверждению не обладают признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

3.    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 №  79-ФЗ  «О  государственной  гражданской  службе  Российской  Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и  беспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах             их            полномочий, установленных       законодательством Российской Федерации.

Таким образом, он, занимая должность государственной гражданской службы Владимирской области, обязан исполнять законы Владимирской области, указы, постановления и распоряжения Губернатора области, что он и сделал, подписывая распоряжение об утверждении указанной конкурсной документации с включением в нее требований распоряжения Губернатора области от 11.04.2006 № 186-р, следовательно, действие по утверждению конкурсной документации с указанными требованиями следует считать надлежащим исполнением им, как государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей, а также нормативных правовых актов Владимирской области, а не виновным административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей (ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ).

4. В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при привлечении 10.03.2010 его к административной ответственности требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УФАС по Владимирской области соблюдены не были.

В ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Частью 2 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФАС по Владимирской области не принято во внимание, что, в случае, если бы в его действиях по утверждению указанной конкурсной документации содержатся признаки административного правонарушения, следовало учесть, что оно совершено мною впервые и не повлекло существенных отрицательных последствий, при утверждении конкурсной документации с указанными требованиями, он исполнял как государственный гражданский служащий свои должностные    обязанности,    а    также нормативные        правовые                акты

Владимирской области и распоряжение Губернатора Владимирской области от 11.04.2006 г. №186-р «О финансировании организации размещения заказа для государственных нужд».

5.    В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит   должностное   лицо   в   случае   совершения   им   административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП ФРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина лица в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления его вина в форме умысла или неосторожности не доказана.

6.           Статьей     2.9     Кодекса     установлено,     что     лицо,     совершившее административное      правонарушение,      может      быть      освобождено      от административной    ответственности   при   малозначительности   совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При утверждении указанной конкурсной       документации  распоряжением и.о. директора Департамента от 03.09.2009 № 2377 отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Из указанного выше следует неправомерность привлечения его к административной ответственности в соответствии с частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, постановление об административном правонарушении от 10.03.2010 г. по делу № А-59-04/2010, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, является необоснованным, неправомерным и нарушающим его права.

Просит постановление  по делу об административном правонарушении Ы от 10 марта 2010 года отменить.

В судебном заседании заявитель Й  .,  его представитель жалобу поддержали и указали, что чьи либо права и интересы не нарушаются, поскольку суммы указанные в качестве оплаты  за услуги организации  по размещению заказа включаются в цену товара и полностью возмещаются победителю торгов из бюджета области. Действительно в закону указанные платежи не перечисляются, однако исходя из положений Бюджетного законодательства  субъекту федерации предоставлено право приравнивать этот платеж к обязательному платежу, который уже можно включать в цену.

Представители УФАС   считают доводы жалобы необоснованными.

Выслушав  лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает,  что в действиях Йа   . содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Однако суд считает возможным применить при рассмотрении дела положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу , освободив правонарушителя об административной ответственности, объявив устное замечание. 

Установлено, что в сентябре 2009 года государственным заказчиком Департаментом здравоохранения администрации Владимирской области был объявлен конкурс на право заключения государственного контракта на поставку рентгеновского компьютерного томографа для нужд здравоохранения Владимирской области.

Распоряжением и.о. директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Йа  . от 03.09.2009 года №2377 «О размещении заказа для государственных нужд департамента здравоохранения администрации Владимирской области» утверждена конкурсная документация на право заключения государственного контракта на поставку рентгеновского компьютерного томографа для нужд здравоохранения Владимирской области.

В пункте 4.6 Приложения №2 «Проект государственного контракта» конкурсной документации указано, что «Поставщик оплачивает ГСУ «Фонд государственного имущества Владимирской области» расходы на организацию и проведение торгов в размере ____ руб. (сумма указывается прописью), что составляет 1,7% от стоимости товара, указанной в п.4.3 настоящего государственного контракта путем перечисления на расчетный счет №40603810910020100030 во Владимирском отделении №8611 г.Владимир, к/с 30101810000000602, БИК 041708602, ИНН 3329001677, КПП 332901001 в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего государственного контракта. Данное условие государственного контракта стороны считают существенным. Настоящее условие государственного контракта считается выполненным Поставщиком в полном объеме в случае оплаты путем перечисления денежных средств на счет Фонда или зачета Фондом указанных денежных средств в соответствии со ст.410 ГК РФ при исполнении обязательств по возврату обеспечения заявки на участие в аукционе, в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе.

Кроме того, в п.7 раздела Информационной карты конкурса «Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе» участник размещения заказа обязан представить в составе заявки на участие в конкурсе документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, а именно платежное поручение с отметкой банка об оплате или его копия, либо квитанция об оплате (в случае наличной формы оплаты) или ее копия и договор об обеспечении заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет привлечение должностного лица к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что в соответствии с условиями договора стоимость услуг Фонда по организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд составила 1.7% от стоимости размещенного государственного заказа в соответствии с распоряжением Губернатора Владимирской области от 11.04.2006 года №186-р, является не состоятельной, поскольку указанное распоряжение противоречит ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.2 ст.55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии  с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» выбор специализированной организации осуществляется заказчиком, уполномоченным органом путем торгов, запроса котировок в соответствии с Законом.

По результатам проведения торгов заключается государственный контракт с установлением порядка оплаты заказчиком, уполномоченным органом выполненных работ специализированной организации.

При таких обстоятельствах в обязанности поставщика (исполнителя, подрядчика) не может входить оплата вознаграждений специализированной организации в размере 1,7% от цены государственного контракта по результатам проведения аукциона, так как оплата услуг специализированной организации в соответствии с Законом о размещении заказов осуществляется заказчиком.

Суд , учитывает, что  Й  .,  ранее к административной  ответственности за аналогичные правонарушения  не привлекался. От действий Йа  ., утвердившего конкурсную документацию, не был причинен существенный вред, поэтому суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ,  освободив Йа  . от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. 

Руководствуясь ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8, ст.2.9 КоАП РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Владимирского УФАС России Еа  . от 10 марта 2010 года по делу об административном правонарушении Ы о привлечении к административной ответственности  по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 3000 рублей в отношении Йа  я  а отменить , производство по делу прекратить за малозначительностью, объявив  Йу  . устное замечание..

                Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

 

Судья:                                                                                                  О.Л.Горчакова