ЗАОЧНОЕ  РЕ Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

           «14» апреля 2010 г.

            Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи           Орешкиной О.Ф.,

при секретаре                                       Х.,

с участием прокурора                           ХХ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску  Прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Й» об обязанности аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Владимира в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Й» об обязанности аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 01.12.2010 года. В обоснование иска указано, что прокуратурой города Владимира проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Й», которое занимается  строительством жилых и производственных зданий. Согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО «Й» 19.02.2004 г., количество штатных единиц- 39 человек. В нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ ответчиком не аттестованы рабочие места по профессиям, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Кроме того, аттестация рабочих мест не связана  с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая аттестация проводится по условиям  труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые занимают или будут занимать. Отсутствие аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ  по охране труда может нарушить интересы не только работающих в настоящее время на предприятии граждан, но и вновь принимаемых работников на соответствующие рабочие места.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, возражений по иску не представил.

Выслушав  прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии  со ст.37 Конституции РФ  каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии  со ст.210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением правил охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников является основным направлением государственной политики в области охраны труда.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Судом установлено, что ООО «Й» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.03.2004 г. за № 1043302002556, поставлено на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, что подтверждается свидетельствами от 17.03.2004 г. В соответствии с Уставом ООО «Й» основным видом деятельности общества является  выполнение функций застройщика при строительстве жилых и производственных зданий. Директором данного общества  является Ц  . Согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО «Й»  от 19.02.2004 г., с 19.02.2004 г. количество штатных единиц- 39 человек.

Установлено, что прокуратурой города Владимира  проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Й», в ходе которой выявлены нарушения ответчиком ст.212 ТК РФ, а именно  ООО «Й»  не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Как следует из письменного объяснения директора ООО «Й» Ца  . от 10.03.2010 г. аттестация рабочих мест не проведена, отсутствует сертификация соответствия работ по охране труда.  Дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Й» по ст.5.27 КоАП РФ не возбуждалось. ООО «Й» заключило с ЗАО НПО «У» договор  № 2010/0549 от 16.02.2010 г. об аттестации 3 рабочих мест, в то время как количество рабочих мест ООО «Й» составляет 39 единиц. Сведений об исполнении указанного договора не представлено.

Учитывая,  что  ответчиком не выполнены требования трудового законодательства об аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, что создает  угрозу  жизни и здоровью не только работающим в настоящее время на предприятии гражданам, но и вновь принимаемым работникам на соответствующие рабочие места,  суд считает иск законным и обоснованным.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.194-198, 233-237  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   прокурора г.Владимира удовлетворить.

Обязать ООО «Й» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 01.12.2010 г.

Взыскать с ООО «Й» госпошлину в  бюджет муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, номер счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000)  4 000  руб.

              ООО «Й» вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий                                                                        О.Ф.Орешкина

Решение изготовлено в окончательно форме 19.04.2010 г.

Судья                                                                                                        О.Ф.Орешкина