ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                   Осиповой Н.И.,

при секретаре                                       А.,

с участием истцов X-Z

представителя истцов W., действующей на основании ордера №000398 от 18.01.2010 г.,

представителя ответчика ООО «A» М., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 г. сроком по 31.12.2010г. без права передоверия другим лицам,

представителя третьего лица инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области Т, действующей на основании доверенности №ИГСН-49-01-04 от 21.01.2010г. сроком по 31.12.2010г.,

представителя третьего лица ЖСК-161 Н, председателя ЖСК-161, действующей на основании протокола заседания правления жилищно-строительного кооператива №161 от 30.05.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению X-Z об обязании выполнить работы по ремонту квартир, жилого дома, о прекращении незаконного  строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            X-Z обратились в суд с иском к ООО «E», администрации г.Владимира, управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира, в котором указали, что Н на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира на 5-м этаже в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит трехкомнатная на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира №21 на 6-м этаже в спорном многоквартирном доме, Ж на  праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира №60 того же дома. Дом № находится во владении и управлении ЖСК -161. Дом панельный, девятиэтажный, год постройки -1987. Еще ранее 2008 г. в некоторых квартирах в третьем подъезде стали проявляться результаты деформации конструкций здания. В частности, стали появляться трещины в потолочных и стеновых панелях, стали падать раствор из стыков между панелями. Данные явления были вызваны строительством двух девятиэтажных домов во дворе дома (работами по подготовке строительной площадки, работами по внедрению свай в грунт, передвижениями тяжелой техники). Особенности грунта, на котором построен, таковы, что производство дополнительных строительных (в частности свайных работ) требует проведения мероприятий по снижению уровня динамических воздействий на д.38 и постоянного контроля за техническим состоянием дома. 17.11.2006 г. проводились публичные слушания о намерениях ООО «E» вести строительство торгового центра «А». Администрацией г.Владимира по итогам публичных слушаний принято решение разрешить ООО «E» использовать земельный участок под строительство торгового центра. На данных слушаниях было принято решение разрешить строительство торгового центра в 72 -х метрах от дома. Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира 15.05.2008 г. застройщику был выдан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) для дальнейшего проектирования данного объекта. При этом не было принято во внимание, что земельный участок является бывшим оврагом с родниковыми подземными источниками. В течение двадцати лет овраг представлял собой природное озеро, края которого сохранялись только за счет укрепления их корневой системой большого количества многолетних деревьев, росших вокруг озера. 28.01.2009 г. управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира ООО «E» было выдано разрешение на строительство торгового центра. 03 сентября 2009 года разрешение на строительство было выдано (перерегистрировано) ООО «A», которое осуществляет строительство до настоящего времени. 21.08.2009 г. администрацией г.Владимира был заключен с ООО «A» договор аренды земельного участка № 12630, в соответствии с которым в аренду был передан земельный участок общей площадью 4000 кв.м примерно в 72 м  по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, Цель аренды - строительство торгового центра. В связи с решением начать строительство торгового центра, а также в связи с неоднократными обращениями жителей дома в администрацию г.Владимира и Владимирской области по поводу разрушения дома, а также по инициативе ЖСК-161 в 2008 г. были проведены ряд исследований состояния дома, в том числе фундамента и грунта. В 2008 г. актами проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю государственной жилищной инспекции, комплексными обследованиями жилого дома, выполненными сотрудниками Владимирского государственного университета, ООО «P», а также исследованием совместной работы системы грунты основания - сваи- надземные конструкции жилого дома и рекомендациями по решению вопросов, связанных с обеспечением их эксплуатационной надежности, выполненным профессором ВЛГУ К, были выявлены недопустимые деформации конструкций здания (в частности, деформации конструкций блок - секции № 3). Специалистами было рекомендовано организовать технический мониторинг, по результатам которого принять решение о необходимости усиления грунта основания под нижними концами свай, усиления фундамента, а до того момента не начинать никакого строительства .Игнорируя эти рекомендации, не проведя работы по усилению фундамента дома, ООО «E» начало строительство торгового центра «R» в недопустимой близости (в 13 метрах) от дома и недопустимыми способами производства строительных работ с использованием тяжелой техники. В настоящее время строительство торгового центра «R» почти завершено. С началом строительства торгового центра началось разрушение квартир №№ 36, 21, 60 и других квартир в доме. В период с лета 2008 г. по настоящий момент (в период строительства торгового центра) актами обследования состояния дома и названных квартир было выявлено неуклонное ухудшение состояния дома и квартир (расширение трещин в стыках между панелями, появление новых трещин в стыках и в панелях дома, дальнейшая деформация фундамента дома, появление трещины между фундаментом и стеной дома, появление трещин в отмостках). В квартирах и на лестничных площадках в районе образовавшихся трещин были установлены маяки, фиксирующие деформацию конструкций здания. При осмотре квартиры  в октябре 2009 г. было установлено: маяки, установленные в квартире, были повреждены в результате расширения трещин. Дополнительно сдвинулись дверные коробки. Лопнул линолеум и появились трещины у плинтуса в спальной комнате. Увеличились трещины в полу в коридоре. Увеличились трещины в оконных проемах. Увеличились трещины в кладовой (стены, перекрытия, плинтус). В углу и стене коридора появились новые трещины. Наметились новые трещины в потолке и стенах в жилых комнатах. В щель в большой комнате ощущается движение воздуха, проникающего с улицы. При осмотре квартиры  в августе 2008 г. было установлено, что в жилой комнате (большой) на потолке имеется волосяная трещина. Над окном в стыке имеется горизонтальная трещина, максимальная ширина раскрытия которой составляет около 4 см. В этом месте имеется отслоение обоев от стены, следы протечек атмосферных осадков через кровлю дома. К настоящему моменту существующие трещины (в том числе сквозные) расширились, появились новые. При смотре квартиры  в августе 2009 г. было установлено, что из-за деформации стеновых панелей возник перекос крана в ванной – ось смесителя не параллельна швам плитки, обналичка дверной коробки входа в ванную комнату отошла от стены, повреждена (треснула) конструкция пластикового окна в большой комнате. При осмотре квартиры  в августе 2009 г. было установлено образование сквозной щели между стеновой и потолочной панелью в большой комнате. Через щель в квартиру попадают атмосферные осадки. Во всех подъездах дома на всех этажах появились трещины в стеновых панелях, а также образовались щели между стеновыми и потолочными панелями на последних (девятых) этажах. Через щели происходит попадание воды в подъезды. Все эти изменения в состоянии квартир и подъездов непосредственно связаны со строительством торгового центра в недопустимой близости от дома. Разрушению подверглись и другие квартиры . Кроме того, строительство торгового центра ведется с нарушением законодательства РФ, строительных норм и правил. Из ответа директора Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области № ДСА-16/Н-9-182 известно, что разрешение на строительство торгового центра выдано с нарушением действующего законодательства. Поскольку параметры строящегося торгового центра превышают предельные параметры объекта по этажности и проценту застройки участка, установленные в ГПЗУ, в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира обязано было отказать в выдаче разрешения на строительство. Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области было направлено предписание заместителю главы г.Владимира, начальнику управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство торгового центра. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиков истцы лишены возможности комфортно и безопасно проживать в принадлежащих им квартирах, а также ответчиками были совершены действия, которые повлекли за собой причинение имущественного ущерба. Ответчиками нарушены право истцов и право других жильцов дома на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности, в связи с чем истцы обращались с жалобами в комитет по экологии администрации г.Владимира и Роспотребнадзор. Истцы основывают свои требования на ст. 42 Конституции Российской Федерации,  ст. 11 Федерального закона  «Об охране окружающей среды, ст.28 Градостроительного Кодекса РФ,  ст.12 ГК РФ, ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации, ст.151 ГК РФ.

В судебном заседании 01 марта 2010 года истцы уточнили исковые требования, просили обязать ООО «E», ООО «A»  выполнить работы по ремонту дома и по усилению фундамента дома; обязать ООО «E», ООО «A» выполнить работы по ремонту квартир; признать незаконными и недействительными разрешения  на строительство торгового центра, расположенного примерно в 72 м по направлению на юго- восток от ориентира  жилой дом, расположенного за пределами участка,  управлением архитектуры  и строительства города Владимира различным строительным организациям, в том числе разрешение на строительство  №RU3301000 – 228/09 от 03 сентября 2009 года, выданное ООО «A»; прекратить незаконное строительство торгового центра «R» в районе дома; взыскать с ответчиков  в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. каждому.

            Представитель ответчика администрации г.Владимира ранее в судебном заседании  исковые требования не признал, считает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.2 ст.53, п.4 ст.54 Градостроительного кодекса РФ администрация не уполномочена осуществлять контроль и надзор за строительством объектов капитального строительства, если проектная документация подлежит государственной экспертизе. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ненадлежащему ответчику.

            Представитель ответчика управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебном заседании 29 марта 2010 года исковые требования не признал, поскольку  в соответствии с п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ УАиС 28.01.2009 выдало разрешение на строительство торгового центра, расположенного за пределами участка, ООО "E" со сроком действия до 28.10.2010. Впоследствии застройщик данного объекта капитального строительства изменился и на основании его заявления от 03.09.2009, договора аренды земельного участка от 21.08.2009 № 12630 с кадастровым номером 33:22:11067:64  УАиС  03.09.2009 выдано разрешение на строительство ООО "A».  Согласно выводам, изложенным ГУ "Владоблгосэкспертиза",  проектная документация "Торговый центр г. Владимир, соответствует нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий". В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.2 ст.53, п.4 ст.54 Градостроительного кодекса РФ, Положением об управлении архитектуры и строительства администрации г.Владимира, утвержденным распоряжением главы города Владимира от 16.09.2009 № 532-р, управление не уполномочено осуществлять контроль и надзор за строительством объектов капитального строительства, если проектная документация подлежит государственной экспертизе. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ненадлежащему ответчику - управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира По государственной экспертизе выводы были положительные. Исходя из проектной документации, объект строился двухэтажный, третий этаж технический. В ГПЗУ требования те же. В соответствии со ст.51 ГК РФ управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира обязано выдать разрешение на строительство, если имеется проектная документация, положительное заключение экспертизы. Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не было. Разрешение о вводе не выдано. ТЦ «R» самовольно открыл объект для торговли. Во всю осуществляется предпринимательская деятельность. Нарушена ст.55 ГК РФ.

            Представитель ответчика ООО «A» в судебном заседании 29 марта 2010 года  исковые требования не признал, в обосновании возражений указал, что ООО "A" является собственником незавершённого строительством объекта, и в соответствии с разрешением на строительство № RU33301000-228/09 от 03.09.2009 осуществляет его строительство. ООО "A" ведёт строительство в соответствии с действующим законодательством РФ, все необходимые разрешения, согласования, заключения получены, процедуры пройдены, договоры заключены. В соответствии с заключением К по результатам исследования системы грунта основания-сваи-надземные конструкции жилого дома и рекомендациям по решению вопросов, связанных с обеспечением их эксплуатационной надёжности, строительство торгового на территории, прилегающей к дому. При устройстве свайного поля необходимо полностью исключить колебания грунтов основания существующего дома: сборные сваи (именуемые забивными) с погружением их вдавливанием. Устройство свайного основания проводилось в феврале 2009 года путём вдавливания свай. Отсутствие негативного воздействия на при строительстве торгового центра подтверждает акт технического обследования квартир от 18.08.2009, в соответствии с которым все выявленные дефекты и повреждения возникли в процессе эксплуатации здания, имеют бессистемный характер проявления, не связаны между собой, не являются следствием строительных работ, которые ведутся на соседней строительной площадке Повреждения в виде трещин в панелях и выпадения раствора из стыков характерны для панельных домов с длительным сроком эксплуатации, подлежат заделке при ремонте квартир и текущем ремонте дома. Указанное выше подтверждает и письмо администрации г. Владимира № Н-51/8 от 10.03.2009, в соответствии с которым все выявленные повреждения и дефекты возникли в процессе эксплуатации здания, имеют бессистемный характер проявления, не связаны между собой, не являются следствием проведения работ при строительстве торгового центра вблизи дома  Кроме того, ведение строительства в соответствии с проектной документацией подтверждается письмом Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области № ДСА-16/Н-9-182 от 19.02.2009. Осуществление строительства в соответствии с действующим законодательством РФ подтверждается прокурорскими проверками от 27.10.2008, 18.12.2008, 22.06.2009. Каких-либо документов, подтверждающих негативное влияние строительства торгового центра в районе дома, не представлено. Доказательств нарушения каких-либо прав истцов на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности не представлено. Подтверждением соблюдения интересов государства и частных лиц при строительстве торгового центра может служить положительное заключение государственной экспертизы № 33-1-4-0016-09 от 22.01.2009. Истцам со стороны ООО "A" не был причинён моральный вред. Кроме того, каких-либо доказательств причинения вреда не представлено. ООО "A" не нарушило условий действующего законодательства при строительстве торгового центра,

            Представитель третьего лица инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, сообщила, что Постановлением Губернатора Владимирской области от 10.05.2007г. №326 «Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области» регламентированы полномочия Инспекции, в число которых входит проведение проверок соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации с целью предупреждения, выявления и пресечения допущенных в процессе строительства нарушений. С февраля 2009г. инспекцией осуществляется государственный строительный надзор по строительству торгового центра (заказчик ООО A). Строительство данного объекта ведется на основании разрешения на строительство управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от 03.09.2009г. и в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «П», имеющей положительное заключение экспертизы ГУ «Владоблгосэкпертиза» от 22.01.2009г. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006г. №1129 утвержден порядок проведения инспекцией госстройнадзора проверок при осуществлении надзора, согласно которому должностное лицо инспекции организует проверки на строящемся объекте в рамках составленной программы проверок. В результате очередной плановой проверки 08.02.2010г. на предмет выполнения работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации был установлен факт эксплуатации первого этажа торгового центра под магазин «R» по указанному адресу без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем инспекцией в отношении ООО «A» вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в области строительства от 08.02.2010г. и от 18.03.2010г., ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ООО «A» заявлено ходатайство  о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира на основании ст.30 ГПК РФ.

Истцы, адвокат W., представитель 3 лица ЖСК -161 возражали против передачи данного дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.

Представитель ответчика ООО «E», представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, представитель третьего лица ООО «R» в судебное заявление не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков администрации г. Владимира, управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, представитель  3 лица управления земельными ресурсами г. Владимира в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представив дополнительные отзывы.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            Вместе с тем, в части 1 ст.30 ГПК РФ определена исключительная подсудность исков о правах  на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им,  о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды  и т.п.). Судебная практика исходит из того, что иски  о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

            Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 июня 2009 года, которое было представлено в судебном заседании 23 апреля 2010 года, выданному управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, ООО «A» является собственником  незавершенного строительством здания торгового центра, назначение: нежилое, расположенного по адресу: примерно в 72 м по направлению на юго – восток от ориентира жилой дом

            В рассматриваемом случае, исходя из заявленных истцами требований, которые просят обязать ответчиков выполнить работы по ремонту дома и по ремонту фундамента того же дома, а также выполнить работы по ремонту квартир истцов, находящихся в указанном доме,  усматривается спор о праве  пользования домом в целом и  квартирами, принадлежащими истцам на праве собственности. Истцы в исковом заявлении указали, что «в результате неправомерных действий ответчиков они  лишены возможности комфортно и безопасно проживать в принадлежащих им квартирах, ответчиками были совершены действия, которые повлекли за собой причинение имущественного ущерба», следовательно, по мнению истцов, нарушено их право на безопасное проживание и пользование принадлежащими им квартирами. Кроме того, усматривается спор  о праве ООО «A» на незавершенное строительством здание торгового центра, расположенное в Ленинском районе г. Владимира, строительство которого истцы просят прекратить, что приведет к лишению собственника права пользования указанным объектом незавершенного строительства, которое в настоящее время эксплуатируется без получения соответствующего разрешения, что подтверждено объяснениями представителя инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области.

            Таким образом, суд приходит к выводу,  что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

            В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            В связи с этим настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ: