Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2010года

            Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                                     Орешкиной О.Ф.,

при секретаре                                                                  А

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску   X к Y о  признании прекратившим  право пользования  жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

             X обратилась в суд с иском   к  Y, с учетом уточнений,    о признании его прекратившим  право пользования жилым помещением –  В обоснование иска указала, что  является собственником спорного жилого помещения, где зарегистрирован, в том числе ее бывший супруг – Y Брак между ней и ответчиком  расторгнут 31.03.2005  года, семейные отношения между ними прекращены. Ответчик выехал из квартиры более 6 лет назад. Полагает,  что поскольку ответчик не является членом ее семьи, по месту регистрации не проживает, выехал из квартиры добровольно, избрав для себя иное место жительства, бремени расходов по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры не несет, он прекратил право пользования указанным жилым помещением.    Она (истец) вынуждена оплачивать коммунальные услуги по квартире, начисленные в том числе на ответчика. Кроме того,  лишена возможности свободно распоряжаться указанной квартирой.

В судебном заседании  истец, ее представитель –(по ордеру)  поддержали исковое заявление,  истец пояснила, что   брак между ней и ответчиком  был заключен в 1984 году. В 1986 году ей был выдан ордер на право занятия жилого помещения  на семью из двух человек, спорная квартира является кооперативной, пай за нее выплачен полностью.  Она является собственником  указанной квартиры, что подтверждается регистрационным  удостоверением  БТИ № 1626 от 19.10.1992 года. В 2004 году ответчик, забрав свои вещи,  покинул место жительства, ушел проживать к другой женщине.  С этого времени  он в спорной квартире не появлялся. В 2005 году Y обратился в суд с иском  о расторжении брака, на основании заочного решения суда от  31.03.2005  брак был расторгнут. По устной договоренности  совместно нажитое имущество было разделено: к ответчику перешел автомобиль и гараж,  к ней- квартира.  Судьба гаража и автомобиля ей не известна. В судебном порядке имущество они не делили, поскольку раздел был произведен добровольно. Срок исковой давности для подачи заявления о разделе имущества давно прошел. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал, место его жительства неизвестно. В спорной  квартире зарегистрирован  также сын от брака  с ответчиком Y, 1987 года рождения. Ответчик  оплату жилищно-коммунальных услуг  за спорную квартиру не  производит,  также в свое время устранился от воспитания и содержания сына.  Уходя из квартиры, ответчик   добровольно оставил  от нее ключи, и более в квартиру с целью проживания в ней не возвращался.

Ответчик Y в суд не явился, место его жительства суду неизвестно.

            В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику  Y был назначен адвокат

            Адвокат возражала против удовлетворения  искового заявления, мотивируя тем, что спорное жилое помещение приобреталась в период брака с ответчиком, является совместно нажитым имуществом. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что имущество между супругами было разделено. Причина ухода ответчика из квартиры  не известна. Намерений отказаться от пользования спорной квартирой ответчик не выражал. В связи с чем, по ее мнению, за ним должно быть сохранено право пользования спорной квартирой. 

            Третье лицо W в суде пояснил, что  является сыном истца и ответчика. Y ушел из  спорной квартиры, бросив ключи от входной двери, сказав, что ее оставляет.  Между матерью и отцом имелась договоренность, что отец забирает гараж, машину и определенное количество денег. Последний раз  он видел Y, когда  уходил служить в вооруженные силы РФ. Вещей ответчика в квартире нет, по месту регистрации он  не появлялся,  требований о пользовании квартирой и проживании в ней не предъявлял. Участия в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает. С 2005 года  приходится оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Считает иск обоснованным.

            Представитель третьего лица УФМС России по Владимирской области просил рассмотреть дело  в его отсутствии.

Выслушав истца, его представителя - адвоката  , представителя ответчика-адвоката, третье лицо, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием  ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено, что  истец  X является  собственником  жилого помещения, расположенного , что подтверждается  регистрационным  удостоверением  БТИ № 1626 от 19.10.1992 года. На основании ордера от 07.08.1986 года №341 истец вселялась в данную квартиру  совместно с Y, с которым состояла в браке с 1984 года.  Согласно справке ЖСК № 156  от 19.11.2005 г., истец являлась членом ЖСК, паевые взносы за  кооперативную квартиру выплачены полностью, таким образом, в силу ч.4 ст. 218 ГК РФ,  она приобрела право собственности на указанное жилье. В спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, сын от совместного брака W, что подтверждается справкой  Администрации Октябрьского района г.Владимира № 24 от 15.04.2010 г. Брак  между X и Y расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 31.03.2005 г., из которого следует, что с иском о расторжении брака обратился Y, указав в обоснование требований, что брачные отношения прекращены с января 2004 года, совместное хозяйство не ведется, он( Y) сожительствует с другой женщиной.   Как следует из пояснений  истца, третьего лица W, свидетелей  с 2004 года ответчик  в спорном жилом помещении не  проживает и совместного хозяйства с истцом  не ведет, каких-либо принадлежащих ему вещей в доме не имеется, добровольно избрал для себя другое место жительства, которое в настоящее время неизвестно, оставил ключи от квартиры истцу, намерений пользоваться спорным жильем не изъявлял. Истец вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе начисленные и на ответчика.

Свидетель Q суду пояснила, что с 1996 года  работала бухгалтером в ЖСК № 156 с 2002 года по 2005 год являлась  председателем ЖСК № 156, затем был избран иной способ правления домом. Ответчик зарегистрирован в квартире г.Владимира  с 1996 года по настоящее время. Оплату коммунальных услуг в ЖСК всегда производила X, ответчик никогда не вносил платежей. В настоящее время X осуществляет квартплату за трех  человек. В начале 2004 года X ставила вопрос об оплате коммунальных услуг за двух человек, ссылаясь на то, что ее супруг Y не проживает в квартире. Поскольку ответчик  зарегистрирован в спорной квартире, оплата производится по количеству зарегистрированных в  ней лиц. С 2004 года она (свидетель) ответчика не видела. Ей известно, что супруги Кац развелись. Собрания собственников дома посещает только  X Ответчик  Y не ставил вопроса об определении его доли в  оплате  коммунальных услуг. В спорной квартире она была три раза, ответчика в квартире не было.

            Свидетель E в суде пояснила, что является соседкой X  С 2004 года  Y не видела ни утром, ни вечером. Со слов  X ей известно, что ее супруг забрал все свои вещи и ушел. Когда приходила в квартиру к X, верхней одежды  ответчика, иных следов пребывания его в спорной квартире , не видела. До 2004 года  она встречала Y, разговаривала с ним  относительно вопросов, касающихся  дома. Ей известно, что в период совместного проживания Кац приобретали машину, гараж, телевизор, мебель, холодильник, гарнитур.

Согласно  выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2010 г. № 01/009/2010-235, Y принадлежит на праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Владимир, ГСК «S».             

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Y, зарегистрированный в спорной, принадлежащей истцу на праве собственности, фактически в ней не проживает с 2004 года, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является,  выехал из  квартиры добровольно, намерений сохранить за ним право пользования указанным жилым помещением не изъявлял, место его жительства в настоящее время неизвестно, оплату части коммунальных услуг, приходящихся на него не производит, его следует признать  прекратившим право пользования  спорным жилым помещением,поскольку в силу закона (ст. 31 ч.4 ЖК РФ) право пользования квартирой за ним не сохраняется, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между ним и собственником не достигнуто, а напротив, со слов истца, достигнуто устное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому после расторжения брака к ответчику перешел автомобиль и гараж, квартира осталась у истца. Доказательств иного суду не представлено.  При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно покинул место жительства, тем самым прекратив право пользования им.  В  то же время права истца, как собственника квартиры, не соединенные с лишением владения, ущемлены,  поскольку она не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишена возможности свободно распоряжаться квартирой по своему усмотрению, вынуждена нести бремя дополнительных расходов по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на ответчика. 

Довод представителя ответчика – адвоката о том, что за ответчиком должно быть сохранено право проживания и пользования спорным  жилым помещением, поскольку  квартира является совместным имуществом супругов, нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик претендовал на спорную квартиру как на совместно нажитое имущество супругов, а истец чинил препятствия ответчику в его проживании в указанном жилом помещении или лишал его возможности пользоваться таковым.  Вместе с тем, суд полагает, что, ответчик, сохраняя в спорной квартире регистрацию, не имея намерений пользоваться ею, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1ч.1ст.10 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования    X удовлетворить.

           Признать  Y прекратившим право пользования квартирой

           Взыскать с  Y в пользу  X в возврат госпошлины 100 руб.

            Настоящее решение является основанием к снятию  X с регистрационного учета

           Решение может быть обжаловано в течение 10 дней  со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

                   Председательствующий судья                                   О.Ф.Орешкина