З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                            Гвоздилиной И.В.,

при секретаре                                                         М

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску X к Закрытому акционерному обществу «Z» о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

            X обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Z» суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 марта 2008 года он заключил договор займа № 34/М-4/3 с Закрытым акционерным обществом «Z» (далее ЗАО «Z»), по которому передал денежные средства в сумме 470 000 рублей на срок до 31 декабря 2009 года.

25 июня 2008 года вновь заключил договор займа № 40/М-4/3 с ответчиком, по которому передал денежные средства в размере  500 000 рублей на срок до 31 декабря 2009 года. Однако до настоящего времени условия договора не выполнены, поэтому просит взыскать задолженность в сумме 970 000 рублей.

За ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по данным договорам  просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 553 рубля, возврат госпошлины в сумме 13 035 рублей и за нотариальное оформление доверенности – 600 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает  возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 19 марта 2008 года X предоставил ЗАО «Z» по договору займа № 34/М-4/3 денежные средства в размере 470 000 рублей на срок до 31 декабря 2009 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 20.03.2008 г.

25 июня 2008 года истец вновь заключил с ответчиком договор займа № 40/М-4/3, во исполнение которого передал 500 000 рублей на срок до 31 декабря 2009 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 30.06.2008 г.

Кроме того, данный факт отражен в решении Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 декабря 2009 года, оставленном без изменения Владимирским областным судом 2 февраля 2010 года.

   В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

             Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных  правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.               

            Однако свои обязательства по договору о возврате личных сбережений истцу ЗАО «Z» не выполнило, поэтому образовалась задолженность по основному долгу 970 000 рублей (470 000 + 500 000).

Факт предоставления денежных средств в данной сумме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

   На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако на день рассмотрения настоящего дела судом сумма займа не выплачена.

 ЗАО «Z» не представило доказательств исполнения условий указанных договоров займа.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере 970 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Суд считает установленным факт просрочки выплаты денежных средств в размере 970 000 рублей с 31 декабря 2009 года (день предполагаемой выплаты) до 1 марта 2010 года (день подачи иска в суд), поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 741 рубль 67 копеек за 60 дней просрочки, исходя из ставки банковского процента, которая на день подачи исковых требований составила 8,5%.

   970 000 руб. х 8,5% : 360 х 60 дней = 13 741 руб. 67 коп.

Таким образом, по расчетам суда сумма получается 13 741 рубль 67 копеек. Однако представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований  по  заявленному расчету.

            На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в  части возврата госпошлины на сумму 13 035 рублей и за нотариальное оформление доверенности на право участия представителя в судебном заседании в размере 600 рублей, подтвержденные документально.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования X к Закрытому акционерному обществу «Z» о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Закрытому акционерному обществу «Z» в пользу X задолженность по договорам займа - 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -  13 553 рубля, за услуги по оформлению доверенности – 600 рублей и возврат госпошлины – 13 035 рублей, а всего 997 188 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья                                                                                                               И.В. Гвоздилина