Й  . обратился в суд с иском к ООО НПП «К» о взыскании заработной платы, в котором указал, что работает в ООО НПП «К» по сегодняшний день в должности слесарь-сборщик. Заработная плата не выплачена за декабрь 2009 г. и январь 2010 г. Также по его требованию не выдают справку о задолженности, расчет денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ. Просит взыскать с ООО НПП «К» заработную плату за декабрь 2009 г. и январь 2010 г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            При подаче заявления в суд Й  . указал адрес ответчика Коммунальный спуск, а, что находится на территории Октябрьского района. Из материалов дела, в частности, из выписки из ЕГРЮЛ ООО «К» находится по адресу:. Таким образом, в настоящем судебном заседании выявилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец не возражал против передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира. 

        В связи с этим настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ: