О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«01» апреля  2010 года

Октябрьский районный суд гор.Владимира в составе:

            председательствующего судьи                   Кулакова А.Ф.

            при секретаре                                               A

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску X к ИП Z о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

X обратилась  с иском к ИП Z о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 25 июня 2009 между ней (X.) и  ИП Z был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, со сроком исполнения до 27 августа 2009 года.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнила в полном объеме, оплату заказа и его монтаж произвела 18 июля 2009 года.

04 августа ей (X.) привезли часть кухонного гарнитура и начали его монтировать. В процессе монтажа начали выявляться несоответствия заказу, а именно:

- несоответствие верхних и нижних  ящиков относительно стены

- отсутствие ящика под посудомоечную машину

- мойка привезена не в соответствии с заказываемой

- нижний цоколь не соответствовал заданному размеру

- направление рисунков фасада не соответствовало заказанному

-при замере ящика под вытяжку, специалистом, производящим замер, была допущена ошибка, в связи с этим, ящик с вытяжкой не вставал на необходимое место.

Указанные недостатки были изложены истцом в требовании-претензии к ИП Z 25 августа 2009 года.

В течение длительного времени требование истца по доведению кухонного гарнитура до заказываемого ею эскиза выполнено не было.

В настоящее время:

- размеры верхних кухонных ящиков не соответствуют заказанным

- дыра между стеной и нижними ящиками не устранена

- 3 фасада не повешены, а 2 фасада вообще отсутствуют

- подъемные механизмы на ящике отсутствуют.

            Также указала, что противоправными действиями ответчика ей (X.) был причинен моральный вред, выразившийся в неоднократных обращениях к ответчику по поводу восстановления нарушенных прав, невозможностью пользоваться приобретенным товаром и нежеланием ответчика предпринимать какие-либо действия по урегулированию конфликтной ситуации и удовлетворению требований в добровольном порядке.

            Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.13,15,17,28,31 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,1099-1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2009 г. по день вынесения решения суда. На 24.11.2009 г. размер неустойки составил 161 988 руб.90 коп. Компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

            26 февраля  2010 года истец по вызову в суд не явилась. О времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

            В назначенное в дальнейшем судебное заседание 01 апреля 2010 года истец, X, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, вновь не явилась. Сведениями об уважительной причине ее неявки в судебное заседание суд не располагает. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие  X к суду не обращалась.

            Ответчик ИП Z в судебное заседание также не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

            Исследовав материалы гражданского дела и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны , не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову. О времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

               С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить исковое  заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Исковое заявление X к ИП Z о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

 Председательствующий      подпись    А.Ф.Кулаков