О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
?xml:namespace>
22 марта 2010 года г. Владимир
?xml:namespace>
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре ?xml:namespace> |
Якушева П.А., Ш ?xml:namespace> |
с участием: представителя истца – X - Y, действующего на основании доверенности № 33-01/438675 от 12.01.2010 года, выданной на срок три года, представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Z» - , действующего на основании доверенности № 4-ю от 01.10.2009 года, выданной сроком на один год, ?xml:namespace> ?xml:namespace> |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению X к ООО «Z» о признании невыбранным способа управления многоквартирным домом,
?xml:namespace>
УСТАНОВИЛ:
?xml:namespace>
X обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Z» о признании невыбранным способа управления многоквартирным домом.
?xml:namespace>
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика не возражал относительно принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
?xml:namespace>
Рассмотрев ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
?xml:namespace>
Принимая отказ истца от иска, суд учитывает, что согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость понуждения обладателя права к его осуществлению. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому вопрос о целесообразности действия истца, отказывающегося от иска, не входит в круг вопросов, разрешаемых при принятии отказа от иска.
Суд полагает, что заявление истца о прекращении производства по делу является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, истцу понятны последствия принятия судом отказа от заявления.
?xml:namespace>
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
?xml:namespace>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
?xml:namespace>
О П Р Е Д Е Л И Л:
?xml:namespace>
Принять отказ представителя истца X от искового заявления X к ООО «Z» о признании невыбранным способа управления многоквартирным домом.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению X к ООО «Z» о признании невыбранным способа управления многоквартирным домом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.
?xml:namespace>
?xml:namespace>
Судья П.А. Якушев
?xml:namespace>