X обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Z» о признании невыбранным способа управления многоквартирным домом.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика не возражал относительно принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая отказ истца от иска, суд учитывает, что согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость понуждения обладателя права к его осуществлению. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому вопрос о целесообразности действия истца, отказывающегося от иска, не входит в круг вопросов, разрешаемых при принятии отказа от иска.

Суд полагает, что заявление истца о прекращении производства по делу  является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, истцу понятны последствия принятия судом отказа от заявления.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца X от искового заявления X к ООО «Z» о признании невыбранным способа управления многоквартирным домом.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению X к ООО «Z» о признании невыбранным способа управления многоквартирным домом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  П.А. Якушев