З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

«01» апреля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                                 Киселевой Н.Н.,

при секретаре                                                              Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по искуЙой Цы Уы к Ку Нлу Гу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

            Йа  . обратилась в суд с иском к Ку  . о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование иска, что 27.11.2009 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи. Сарай она приобрела за 20 000 руб. 28.11.2009 г. ей стало известно, что К Д.А. не является собственником сарая. В указанный ею срок К  . денежные средства не выплатил. На ее предложение о добровольном уплате долга, отказался. Просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 27.11.2009 г. с Кым  . Взыскать с ответчика в ее пользу 20 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В суде истец  поддержала заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, своих возражений по иску не представил.

С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

      Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ,  сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

 Судом установлено, что 27.11.2009 г. между Йой  . и Кым  . заключен договор купли-продажи сарая № 80, находящегося по адресу г. Владимир, за домом № 80 по ул. Горького. Стоимость указанного сарая определена договором в сумме  20 000 рублей.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 27.11.2009 г. расчет между сторонами произведен полностью и в момент подписания настоящего договора.

28.11.2009 г. Йой  . стало известно, что указанный сарай не находился в собственности Ка  .

Истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств в сумме 20 000 рублей, но до настоящего времени К  . денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка является недействительной, так как была совершена под влиянием заблуждения, в связи с тем, что спорный сарай не принадлежал Ку  . на праве личной собственности, и он не имел права распоряжаться им.

 Согласно ч. 2 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

           Поскольку сделка является недействительной, совершена под влиянием заблуждения, которое возникло по вине Ка  ., истец обоснованно требует возврата денежных средств в сумме 20 000 рублей.

         Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Йой Цы Уы удовлетворить.

            Признать недействительным договор купли-продажи от 27 ноября 2010 года, заключенный между Йой Цой Уой и Кым                           Нлом Гем и применить последствия недействительности сделки.

            Взыскать с Ка Нла Га в пользу Йой                                 Цы Уы денежные средства в сумме 20 000 рублей.

         Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

                       Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья, подпись                                                            Н.Н. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2010 г.

Судья, подпись                                                                                                     Н.Н.Киселева