ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         Г. Владимир                                                        16 февраля 2010 года

 

         Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                                          Хохловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя                        Х.,

подсудимого                                                                         Йа  .,

защитника – адвоката                                                         Ца  .,

представившего удостоверение № 642 и ордер № 015933 от 21.01.2010 года,

представителя потерпевшего ЗАО «У»                     Ка  .,

действующего на основании доверенности № 006/ДП-10 от 15.02.2010 года,

при секретаре                                                                        ХХ.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 

Йа  Еа  Еовича, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Органами предварительного следствия Й  . обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

 

В январе-феврале 2009 года у Йа  . возник преступный умысел, направленный на длительное, незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225-1231 Гражданского кодекса РФ, использование объектов авторского права.

Во исполнение своего преступного умысла, в этот период времени Й  ., находясь дома по адресу:  , записал из сети Интернет в память своего персонального компьютера контрафактный экземпляр программного продукта для ЭВМ: «КОМПАС-ЗО V10», которую впоследствии скопировал на оптический носитель - диск формата DVD-R и хранил его по указанному адресу до 14.10.09.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного не незаконное использование объектов авторского права, 14.10.09 около 13 часов 30 минут Й  . перевез указанный контрафактный экземпляр программы для ЭВМ к автовокзалу по адресу: г. Владимир, ул. Вокзальная, д.1, где из корыстных побуждений осуществил сбыт заведомо для него контрафактного экземпляра программного продукта для ЭВМ: «KOMnAC-3D VI0», реализовав данную программу за 1200 рублей.

Стоимость лицензионной версии программы «КОМПАС-ЗО V10», авторские права на которую принадлежат ЗАО «У», на момент сбыта составила 82 500 рублей, что является крупным размером.

Действиями Йа  . компании ЗАО «У» причинен имущественный вред, складывающийся из стоимости лицензионных версий соответствующего программного продукта для ЭВМ, который вытесняется с рынка контрафактной продукцией. Кроме того, причинен вред деловой репутации указанных компаний, который заключается в подрыве рынка, потере потребительского спроса, введении потребителя в заблуждение относительно реального качества экземпляров программного обеспечения с указанной продукцией, установлении демпинговых цен нарушителями законодательства об авторских правах, влекущих выход из-под контроля ценовой политики правообладателя и недополучение денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте лицензионной продукции.

 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ЗАО «У» Ка  . поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Йа  . в связи с примирением с последним. Претензий материального характера к Йу  . не имеют, материальный  и моральный ущерб им возмещен полностью.

Й  . и его адвокат с заявленным ходатайством согласны, просили также уголовное дело прекратить в связи с примирением.

 

Представитель государственного обвинения с заявленным ходатайством  согласен, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Йа  .

 

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, заключение прокурора, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной  ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему  вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд установил, что ранее не судимый Й  . обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый им вред, от представителя потерпевшего поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Йа  . в связи с примирением сторон.

 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Прекратить уголовное дело в отношении Йа  Еа  Еовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Й  . вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья                                                                           А.Н.Хохлова