П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Владимир                                                                           3 марта 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г.ВладимираQ. 

подсудимого X,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 ВОКА «Лига»  W  представившего удостоверение

при секретаре A

а также потерпевшем  Y.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Xа, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

у с т а н о в и л:

            16 июня 2009 года около 23 час. 00 мин. на территории легкоатлетического стадиона Загородного парка, расположенного в мкр.  Коммунар г. Владимира водитель X, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ГАЗ-2752, государственный, на крыше которого, в нарушении п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, перевозил Yа             Во время движения на автомобиле со скоростью около 30-40 км/час, водитель X, в нарушении п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, применил маневр по изменению траектории движения управляемого им автомобиля, не убедившись в его безопасности, в результате чего Y. упал с крыши автомобиля на асфальтированное покрытие стадиона, получив телесные  повреждения: ушибленную  рану  в  правой  затылочной  области головы, кровоизлияния в  мягких тканях головы и  под мягкую  мозговую оболочку, кровоизлияние в правый боковой желудочек мозга, ушиб головного мозга, перелом свода и основания черепа, которые причинили тяжкий вред здоровью по  признаку опасности для  жизни, от которых наступила его смерть.

            Своими действиями водитель X нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 8.1 и 22.8 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 2.7 Правил «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»;

- согласно п. 8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;

- согласно п. 22.8 Правил «Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля...».

            Мер, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель X не предпринял. Нарушения им требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

 

            В судебном заседании X   пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый  X  подтвердил  о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

X обвиняется в совершении преступления, в соответствие с санкцией статьи по которому  максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает  7  лет лишения свободы.

 Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление X о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и в период, установленный п. 2 ч. 2 ст.315  УПК РФ.

 

Суд квалифицирует действия X  по ч. 4 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, Xым  совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

По месту работы  в ООО «Z» X  характеризуется положительно, замечаний и нареканий со стороны руководства не имел.  Значится по учетам АБД за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 191, 193-196).

На учетах у врачей психиатра и нарколога  не состоит (л.д. 188, 189).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не ходатайствовали  о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья X,  в связи с чем полагает его  в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание X, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание X, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 

X  совершил преступление, связанное с причинением вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  в результате воздействия источника повышенной опасности, что представляет общественную опасность.  Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения усугубляет степень общественной опасности преступления.  В 2009 году X неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения РФ. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года.

Вместе с тем суд учитывает, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и ходатайствовавшим на предварительном слушании о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, что X  ранее не судим,  совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, на учете у врача нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы на территории г. Владимира, положительно характеризуется по месту работы, не ведет антиобщественного образа жизни, социально адаптирован, и полагает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы  с применением  ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ не имеется.

 

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.

Гражданский иск по делу в ходе судебного заседания не заявлялся, в связи с чем суд оставляет за потерпевшим право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

           

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Xа виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264  УК РФ,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управления транспортным средством на три года.

  В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив  испытательный срок три года. 

            В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на X на период испытательного срока  определенные  обязанности: встать на учет по месту своей регистрации в специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных, являться на регистрацию, в том числе в установленные указанным органом дни и время,  не менять места работы и жительства без уведомления специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Xу   оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: образец крови трупа Yа О.А.,  два ватных тампона: с веществом буро-коричневого цвета и контрольный, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке  во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Xым   -  в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

 

Судья                                   подпись                                                       А.В.Белоусов