Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир                                                                                               23 марта 2010 года

            Судья Октябрьского районного суда г. Владимира  Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу X на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 15.01.2010 г., которым  X. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

            X. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 15.01.2010 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

            В жалобе X. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить в связи с тем, что:

            - дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, несмотря на то, что имелось ходатайство об отложении судебного заседания.

      - мировой судья формально подошла к анализу материалов дела и фактических обстоятельств, не выяснила эти обстоятельства объективно, чем нарушила требования ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы материалы дела.

X. просил в своей жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении X. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство, лишь по делам об административных правонарушениях, влекущих административный арест или выдворение за пределы РФ. Санкция ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ не предусматривает такого наказания.

Суд признает неявку в судебное заседание Xа ., неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области Y. в судебном заседании пояснил, что

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что, 26.12.2009 г. в 06 часов 20 минут у д. 2 по ул. Почтовый переулок в г. Владимире X. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, передал управление автомашиной Опель Астра, принадлежащей ООО «Z», Y, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. ковская, д. 27 " ул. инистпистпативном правонарушении орого находилсяедании поясмнил, что аботающего, XXX

            В результате X. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вина Xа . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2009 г. № 33 АВ 783739; рапортом ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области; протоколом об административном правонарушении от 26.12.2009 г. № 33 АВ 783529; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.12.2009 г. № 33 АО 018601.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Xа .

При подаче жалобы на постановление мирового судьи Xым . также не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признала Xа . виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

.           Руководствуясь  ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от  15.01.2010 г. оставить без изменения, а  жалобу  X,  без удовлетворения.

             Судья                                                                                А.В. Мищенко