РЕШЕНИЕ

« 23» марта 2010г.                                                                                      Xладимир

                Судья Октябрьского районного суда г. Владимира  Горчакова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу X, по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 11 февраля 2010 года X X. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

X X. признан виновным в том, что 22 января 2010 года в 22 часа 40 минут, наодясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома №21 по Октябрьскому проспекту Владимира в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки АУДИ 100

В жалобе X X. указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку дело об административном нарушении было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, и не мог отстаивать свои права в судебном заседании. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района Владимира от 11.02.2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании X X.  не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения X,  суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи о признании  X виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении 33 АВ 754288 от 22.01.2010 года, протокола об отстранении  от управления транспортным средством 33 АУ 172792 от 22.01.2010 года, акта освидетельствования на состояние опьянения 33 АО 022849 от 22.01.2010 года.

В указанных протоколах и актах  содержатся достаточные данные, подтверждающие управление Xом X. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство, лишь по делам об административных правонарушениях, влекущих административный арест или выдворение за пределы РФ. Санкция ст.12.8 КоАП РФ не предусматривает такого наказания.

Исходя из материалов дела, усматривается, что судебное извещение о рассмотрении дела 11 февраля 2010 года направлено в адрес X заблаговременно, т.е. 01.02.2010 года. Согласно отметок почтового отделения связи, повестка поступила в отделение связи по месту жительства X 02.02.2010 г., однако заявитель  не являлся за ее получением. Заявителю было известно, что административный материал направлен в суд для рассмотрения. С момента поступления дела об административном правонарушении в суд Xом X. не были представлены доводы, заслуживающие внимания суда и способные повлиять на принимаемое решение. Ходатайств об отложении рассмотрения дела X X. не заявлял. Суд признает извещение X надлежащим.

Таким образом, суд не находит оснований считать, что при рассмотрении административного материала в отношении X была нарушена  ст.25.1 КоАП РФ, поскольку из содержания вышеприведенных положений следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия  при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также в случае, если присутствие лица не признано судом, рассматривающим правонарушение, обязательным.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исследуются все материалы дела в полном объеме, стороне,  оспаривающей принятое решение предоставляется возможность представить дополнительные материалы, осуществляются другие процессуальные действия предусмотренные КоАП РФ. При этом стороны не ограничиваются в представлении доказательств,  подтверждающих или оспаривающих законность и обоснованность принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение, в том числе может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Законом суду предоставлено право отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Однако, суд может принять это решение лишь в том случае, если нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении,  влекущем назначение более строгого вида административного наказания.

Каких-либо доказательств, которые опровергали бы доказательства, положенные в обоснование выводов мирового судьи об управлении транспортным средством водителем  Xом X.  в состоянии опьянения, представлено не было. 

Наказание  Xу X. назначено мировым судьей в соответствие с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, с учетом общественной опасности правонарушения для окружающих, обстоятельств совершения противоправного деяния и тяжести содеянного.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований,  которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и влияли бы на него по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района Xладимира от 11 февраля  2010 года о признании X виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу  X – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                     О.Л.Горчакова