Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                              12 марта 2010 года  

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, X., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира по делу об административном правонарушении,

                                                        УСТАНОВИЛ:

X. постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 30.12.2009 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения  права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

X. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, а производство по делу прекратить, т.к. он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его право на защиту.

В судебном заседании X. и его защитник доводы изложенные в жалобе поддержали, дополнительно пояснив, что 28.11.2009г. около 22 час. 30 мин. Y возвращался домой от X. на автомобиле Сеаз 11113-02 регистрационный знак В 041 СК 33 регион. Учитывая, что днем он принимал спиртные напитки, X. сел на пассажирское сиденье, чтобы проводить друга. Когда они подъехали к ул. Куйбышева (по Пекинке) машина начала глохнуть.  Они решили отогнать машину чуть вперед на обочину, для чего проехали еще чуть вперед по направлению к пос. Содышка и развернулись. После чего машина вновь заглохла. Учитывая, что Y, находящийся за рулем автомобиля, был одет в чистую одежду, он вышел посмотреть причину отказа двигателя, а Y пересел на соседнее пассажирское сидение. После этого к ним подъехала автомашина ГИБДД , сотрудник которой предложил ему показать документы на машину и пройти тест на алкогольное опьянение, который показал положительный результат. Однако данным автомобилем он не управлял, о чем указал и в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля Y в судебном заседании показал, что является хорошим знакомым X. и дал показания аналогичные показаниям X.

Свидетель., являющаяся руководителем 26 отделения связи г. Владимира в судебном заседании показала, что 26 отделением связи ул. Полянка г. Владимира не обслуживается.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению  дела об административном правонарушении мировым судьей  судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира было назначено судебное заседание на 14.12.2009 г., о чем Xу . была заблаговременно направлена судебная повестка по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу. Поскольку сведения о надлежащем извещении X. о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали, слушание дела было отложено на 30.12.2009г., о чем Xу . повторно была заблаговременно направлена судебная повестка по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу. Вместе с тем в судебное заседание X. не явился, в суд вернулась судебная повестка с отметкой на конверте «истек срок хранения». Мировой судья судебного участка № 2 обоснованно сделал вывод о том, что X. извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме этого, несмотря на показания свидетеля Масловой Т.М. о том, что 26 отделением связи г. Владимира ул. Полянка г. Владимира не обслуживается, судебные повестки мировым судьей направлялись по адресу, указанному правонарушителем в протоколе об административном правонарушении, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, согласно имеющейся подписи X. в протоколе об административном правонарушении, он был извещен о том, что данное дело будет рассмотрено мировым судьей Октябрьского района г. Владимира.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, явка X. в судебное заседание не являлась обязательной.

Что касается доводов X. о том, что не он управлял транспортным средством в момент их задержания инспектором ДПС, суд критически относится как к показаниям самого X., так и показаниям свидетеля Yва  В данном случае у суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС Ульянова А.Н., так как ранее с Xым . он знаком не был, инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей, принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира было вынесено мотивированное постановление о признании X. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Совершение Xым .. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании документами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении № 33 АВ 845518 от 29.11.2009г.,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33 АО 020204 от 29.11.2009г., показаниями прибора «Alko-Sensor IV» от 29.11.2009г, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 33 МО 013067 от 29.11.2009г.,  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 2775 от 29.11.2009г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 33 АУ 194573 от 28.11.2009г., рапортом инспектора ДПС от 29.11.2009г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении X.

При подаче жалобы на постановление мирового судьи Xым . не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что 28.12.2009г., в 23 ч 50 мин. X. управлял автомашиной Сеаз-11113-02 регистрационный знак В 041 СК 33 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

            Мировым судьей правомерно отмечено в постановлении, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждается справкой о совершенных Xым . административных правонарушениях.

                В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ,  при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал X. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

               Руководствуясь  ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 30.12.2009г. оставить без изменения, а жалобу X без удовлетворения.

Судья                                                           подпись                                                                 А.В. Мищенко

Верно:

Судья                                                            А.В. Мищенко

Секретарь суда                                             ХХХ

29.03.2010