РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления об административном правонарушении

без  изменения, а жалобы – без удовлетворения

18 марта 2010 года                                                                       г. Владимир  

                     Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – X, 

представителя – адвоката Н.,  представившего ордер № 034239  от 5 февраля 2010 г.и удостоверение № 487,

рассмотрев с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ жалобу X на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 15 февраля 2010 года о признании X, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 15 февраля 2010 года X признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

X признана виновной в том, что 01 января 2010 года в 22 часа 00 минут на 240 км автодороги  М7 в Ковровском районе Владимирской области управляла автомашиной Мазда- с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства измерения и не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД.

X обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира  с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от 15.02.2010  г.

В обоснование жалобы указала, что она не согласна  с вынесенным постановлением, поскольку 01 января 2010 года около 22 часов 00 минут на 240 км автодороги М7 на территории Ковровского района Владимирской области она автомобилем не управляла, за рулем находилась ее мать – У. Прибывшим на место ДТП сотрудникам милиции она водителем не представлялась. Данный факт  на судебном заседании был подтвержден У и К Подпись в протоколах выполнена не ей. Она не помнит, подписывала ли она какие-либо документы. При составлении протоколов понятые не присутствовали. Судом было отказано в проведении почерковедческой экспертизы, повторном вызове свидетелей. Поскольку автомобилем она не управляла, а диспозиция ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность именно водителя транспортного средства, просит постановление мирового судьи судебного  участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 15.02.2010 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Xа  X , адвокат жалобу поддержали и дополнительно указали, что протокол об административном правонарушении на месте происшествия не составлялся, копия протокола не вручалась, со схемой ДТП  X не согласна. Мировой судья, удовлетворив ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, их не вызвал.

В ходе рассмотрения жалобы были заявлены ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления Xой ли выполнены подписи на протоколе об административной правонарушении, так как она не помнит подписывала ли указанный документ, а также о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС, понятых  по обстоятельствам происшедшего, и свидетелей, которые могут пояснить в каком психологическом состоянии находилась Xа в момент, когда произошло ДТП и когда составлялся протокол.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы, а также учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела, аналогичные ходатайства разрешались.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей было  правильно установлено, что 01 января 2010 года в 22 часа 00 минут на 240 км автодороги  М7 в Ковровском районе Владимирской области управляла автомашиной Мазда-6 регистрационный знак Е 818 ВТ 177 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства измерения и не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи о признании  Xой X   виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении 33 АВ 841049 от 01.01.2010 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 109833 от 01.01.2010 года, акта освидетельствования на состояние опьянения 33 АО 016958 от 01.01.2010 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 001420 от 01.01.2010 года, копии схемы места ДТП от 01.01.2010 года.

В указанных протоколах, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, содержатся достаточные данные, подтверждающие управление X автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, X так же отказалась от прохождения от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, после отказа от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, чьи подписи так же имеется в протоколе.

Мировой судья обоснованно не поставил под сомнение достоверность составленных  инспектором ИДПС ОБ ГИБДД протоколов. 

В судебном заседании мировым судьей были получены показания  свидетелей  - У., К.,  им дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки показаний свидетелей, полученных мировым судьей, суд не усматривает. Судом также принимается во внимание, что непосредственно после ДТП при работе с инспектором ДПС X не заявляла о том, что за рулем автомобиля находилась ее мать. У также об этом не заявляла. Последующее утверждение Xой X  об этом суд расценивает как способ защиты.

Доказательства вины Xой X в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей получены с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, их оценка дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений мирового судьи по исследованным им в ходе судебного разбирательства доказательствам не имеется.

Каких-либо оснований для оговора со стороны инспектора ДПС Xой  X не имеется. Ранее они знакомы не были. Инспектор находился при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, суд полагает, что вина Xой X  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана.

Наказание Xой X назначено мировым судьей в соответствии требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления мирового судьи, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л  :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от 15.02.2010  года о признании  Xой X виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Xой X  – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                   О.Л.Горчакова