Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

 

г. Владимир                                                                                              18 марта 2010 года

 

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Хохлова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении X,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу X,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 26 января 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от 26 января 2010 года X признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

X обратился в суд с жалобой (основной и дополнительной), в которой выразил несогласие с постановлением мирового судьи и просил его отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований отметил, что дело рассмотрено формально, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, не дана надлежащая оценка, его вина не доказана, кроме того, в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обратил внимание на малозначительность совершенного деяния, так как его маневр носил вынужденный характер.

В судебном заседании X поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материал об административном правонарушении, заслушав Xа X, суд установил, что 08 января 2010 года в 09 часов 40 минут на ул. Горького, д. 3 г. Владимира X, управляя автомашиной «Форд», , на дороге, имеющей четыре полосы для движения по две в каждом направлении совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33 АВ 789648 от 08.01.2010г. (л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС, схемой места нарушения ПДД, (л.д.3) оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно требованиям которых, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении X не отрицал того, что «частично выехал на сплошную».

Совершенное Xым X административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Xу X в минимальном пределе, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия сотрудника ГИБДД в момент остановки транспортного средства под управлением Xа X были обусловлены исполнением возложенных на него обязанностей по охране безопасности дорожного движения на вверенном ему участке.

Что же касается доводов жалобы относительно нарушений ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении в отношении Xа X административного материала, то суд признает их несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным при рассмотрении дела присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство, лишь по делам об административных правонарушениях, влекущих административный арест или выдворение за пределы Российской Федерации. Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ такого наказания не предусматривает.

Необходимо отметить что, мировым судьей принимались все необходимые меры по извещению Xа X о месте и времени рассмотрения административного материала. Согласно имеющимся в материалах дела уведомления, сообщение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на 26 января 2010 года) было направлено в адрес Xа X, указанный им в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом 15 января 2010 года, то есть в срок, достаточный для получения им этого сообщения. Заказное письмо – вернулось мировому судье с указанием причины «истек срок хранения».

Представленный Xым X фотографии суд не может признать доказательством его невиновности по делу, поскольку они выполнены после совершения административного правонарушения.

Кроме того, суд также не может признать, что совершенное Xым X административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоП РФ, является малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения суд может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе и носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Xым X правонарушения, суд не приходит к выводу о том, что наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно может быть признано малозначительным.

Оснований для переоценки полученных доказательств как об этом просит в жалобе X у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи во фразе: «Действия Z. квалифицируются…», - неправильно указано фамилия и инициалы лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо: «Z.», следовало указать: «X»  В связи с этим суд вносит в постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 26 января 2010 года соответствующие изменения.

Указанные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей, не влияют на принятое решение по существу и позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от 26 января 2010 года в отношении X изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи во фразе: «Действия Z. квалифицируются…»,  вместо: «Z.», указать: «X»

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от 26 января 2010 года в отношении X оставить без изменения, а жалобу Xа X – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

 

Судья                                                                                        А.Н. Хохлова