Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                   17 марта 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу X на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 15.01.2010 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района                           г. Владимира от 15.01.2010 г. X был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе X выражает несогласие с постановление мирового судьи. В обосновании своих доводов указывает, что на судебное заседание, назначенное на 15.01.2010г. в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 44, он явиться не смог, по причине нахождения в другом государстве Белоруссия в период с 11.01.2010г. по 29.01.2010г. о чем было сообщено по телефону мировому судье и было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату. Однако из текста постановления не следует, что данное ходатайство вообще заявлялось и не указаны основания в его отказе. Считает, что дело не могло было быть рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права на защиту.

X в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материал об административном правонарушении, изучив и исследовав все имеющиеся материалы, суд установил, что 26.12.2009г. в 06 час. 20 мин. у д. 2 по ул. Почтовый переулок в г. Владимире X управлял транспортным средством Опель Астра в состоянии алкогольного опьянения – т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина XаX в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.12.2009г., актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33 АО 018601 от 26.12.2009г., показаниями технического средства «Алкотектор PRO-100 комби» от 26.12.2009г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 194499 от 26.12.2009г., рапортом от 26.12.2009г.

Каких-либо нарушений при составление указанных выше протоколов и актов, а также при проведении медицинского освидетельствования, суд не усматривает.

Суд не может признать обоснованным утверждение в жалобе о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии XаX лишило его права на защиту, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии  с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

X был надлежащим образом  извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 15.01.2010 года, подтверждением чему является уведомление о вручении судебной повестки 11.01.2010 года.

Как усматривается из материалов дела каких-либо ходатайств от XаX  об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало.

При указанных  обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие XаX, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам  рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении XаX

При подаче жалобы на постановление мирового судьи XымX не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал XаX виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Руководствуясь  ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 15.01.2010 г. оставить без изменения, а  жалобу X без удовлетворения.

       Судья                                                                                                                            А.В. Мищенко