РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления об административном правонарушении

без  изменения, а жалобы – без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                     10 марта  2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,

рассмотрев с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ООО «X» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 11.02.2010 года о признании ООО «X» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 11 февраля 2010 года ООО «X» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

ООО «X» признано виновным в том, что 17.12.2009 года в 16 часов 32 минуты в магазине «Продукты» ООО «X», на реализации находилась табачная продукция в нарушение п.5 ст.3 Федерального закона Российской Федерации №87-ФЗ от 10.07.2001 года «Об ограничении курения табака». Расстояние до границы  с территорией ДОУ №34 составляет 70 метров.

Не согласный с данным постановлением директор ООО «X» Y в жалобе указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку представленный в материалы дела фрагмент адресного плана г.Владимира с обозначением ДОУ №34 и объекта торговли ООО «X» не является допустимым доказательством, поскольку его автор анонимен, он не является ни подлинником ни копией, заверенной в установленном порядке, следовательно достаточных доказательств того, что расстояние между объектами составляет 70 метров в деле нет., суд неправильно растолковал п.5 ст.3 ФЗ «Об ограничении курения табака» в части измерения расстояния между образовательной организацией  и местом торговли табаком. Все доказательства, по мнению заявителя, получены с нарушением закона. Протокол, представленный в материалы дела, отличается от протокола, врученного под роспись представителю ООО «X». Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 11.02.2010 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «X» не явился о дне слушания дела ООО извещалось надлежащим образом. Ходатайство представителя  ООО «X» Z. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку указанную причину не явки в судебное заседание представителя ООО суд не может признать уважительной. Не явка в судебное заседании представителя не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении,  суд считает постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановление мирового судьи о признании ООО «X»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении  №33 АА 004444 от 22.12.2009 года, рапорта старшего инспектора ОБППР и ИАЗ УВД по г.Владимиру от 17.12.2009 г., письма начальника УАиС администрации г.Владимира от 03.12.2009 года, фрагмента плана г.Владимира, объяснений SS кассового чека ООО «X», объяснений Yва Y, протокола об изъятии вещей и документов от 17.12.2009 года, протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территории или находящихся там вещей и документов от 17.12.2009 г., копии свидетельства о государственной регистрации права, копии договора аренды от 05.12.2008 г., копии санитарно-эпидемиологического заключения от 27.04.2006 г.

Суд соглашается с позицией мирового судьи о том, что доводы представителя юридического лица о наличии естественных и искусственных препятствий не могут быть приняты во внимание, поскольку суд так же приходит к выводу об отсутствии в данном случае спорных вопросов при определении 100 метровой зоны от границы территории образовательного учреждения. По смыслу закона в вопросе о расстоянии речь идет о радиусе, в пределах которого запрещается розничная продажа табачных изделий.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ООО «X» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ. 

Доказательства вины ООО «X»  мировым судьей получены согласно ст.26.2 КоАП РФ, их оценка дана в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств суд не находит.

Наказание ООО «X» назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 11 февраля 2010  года о признании ООО «X»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «X»  – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке  ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья                                                                                             О.Л.Горчакова