Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2009года

                Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Орешкиной О.Ф.,

при секретаре                                                Пой

с участием адвоката                                     Сой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское  дело по иску  Кой, Ц, Уой к Еи о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

             Ка  , Ц   , Уа    обратились в суд с исками к Еи о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: З, общей площадью 5730 кв.м. пропорционально их долям в общей долевой собственности на домовладение, прилегающее к данному участку и находящееся на нем. Определением суда от 17.09.2009 года дела  по  искам  Кой  , Ц   , Уой   объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку требования истцов являются однородными, предъявлены к одному ответчику. В обоснование иска  истцы указали, что   являются собственниками  на праве общей долевой собственности  (Ка  - 0,124 долей, Ц   - 0,082 долей, Уа   -0,075 долей ) жилого дома  З, общей площадью 331,9 кв.м., жилой площадью 255 кв.м., с кадастровым номером-33:22:00000:000:2322/1:0024/А,Б,В,Д,З. С целью приобретения спорного земельного участка в  долевую собственность они обратились в ООО ГЗК «Земля» для выполнения  проекта территориального землеустройства по адресу: З. 31.10.2008 г. выполненный проект территориального  землеустройства был утвержден Постановлением Главы г.Владимира. В соответствии с выполненным проектным планом, площадь земельного участка, расположенного по адресу:  З, составляет 5730 кв.м., а площадь  земельного участка, расположенного по адресу:  З, составляет 350 кв.м.  Решением федерального агентства  кадастра объектов недвижимости  №  22/09 637 от 08 апреля 2009 года отказано в осуществлении  кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.1 ч.3 ст.27 Федерального Закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости»  поскольку было выявлено, что размер земельного участка кадастровый номер 33:22:24001:34(Б) площадью 350 кв.м. не соответствует  предельному минимальному размеру земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (400 кв.м.),установленному решением Совета Народных депутатов г.Владимира от 24.11.2005 г. № 47 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования г.Владимира». Истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку он нарушает их конституционные права. Кроме того, указывают, что на земельном участке, находящемся по адресу: З размером 350 кв.м. уже расположено домовладение  З, никакого индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке  не ведется.

            В суде представитель истцов Са     (по ордеру и доверенности)  поддержала исковые  требования, просила иск удовлетворить и пояснила суду, что домовладение  № З находится в  общей долевой собственности в том числе истцов по делу. Собственники домовладения решили оформить земельный участок в собственность. Формирование плана земельного участка длилось более пяти лет, за это время часть земельного участка оказалась занята домом З, в связи с чем собственники дома  З  обратились в суд с иском о признании решения  исполнительного комитета Владимирского Совета народных депутатов № 799/11 от 28.10.1991г. "Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на участке,  изъятом у домовладельцев З, гр. ЛЛ недействительным. Решением Октябрьского  районного суда г.Владимира от 25.08.2003 г.  решение исполнительного комитета Владимирского Совета народных депутатов № 799/11 от 28.10.1991г.   признано недействительным, вследствие чего часть земельного участка, которая была изъята у домовладения  З  была возвращена. Полагает, что нормы о размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, на основании которых отдел Управления Роснедвижимости по Владимирской области принял решение  №  22/09 637  об отказе  в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, предусмотрены для предоставления  земельных участков, отведенных для нового строительства, а домовладения З  возведены до введения в действие  указанных норм. В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ, для оформления земельного участка в собственность  в Ею г.Владимира необходимо представить план межевания  земельного участка и его кадастровый паспорт.  Однако у истцов отсутствует  кадастровый паспорт земельного участка, поскольку    было отказано в осуществлении кадастрового учета. План межевания земельного участка составлялся несколько раз, было  представлено несколько вариантов. Собственники дома  ЮЮ и ИИ неоднократно  надлежащим образом извещались и вызывались для согласования  и утверждения границ земельных участков, что подтверждено материалами межевого дела, однако  участия в межевании не приняли. Согласование границ происходило в отсутствие третьих лиц, были определены границы, составлены проектный и ситуационный планы. Проект территориального землеустройства был утвержден Постановлением Главы г.Владимира  №   4100 от 31.10.2008 г.  Земельный участок дома   З не затрагивает и не входит на территорию дома З, не затрагивает интересы собственников дома  №    24-а. Истцы обратились в суд, поскольку иным способом признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок не представляется возможным, а для обжалования решения Роснедвижимости по Владимирской области не имеется оснований.  Земельный участок, который сформирован и утвержден – это единственный приемлемый вариант межевания земельного участка. Согласно технического паспорта домовладение  З было построено на земельном участке, отведенном и находящемся в муниципальной собственности для строительства. Земельный участок находился в бессрочном пользовании, а домовладение передано в собственность.

Представители ответчика Еи г.Владимира ПП, ШШ.(по доверенности) возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в виду того, что Ея г.Владимира является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцы не обращались к ответчику с заявлением о передаче земельного участка в их собственность, соответственно не было и отказа со стороны ответчика.  В качестве правового обоснования возражений указали на ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ,ст.34 Земельного Кодекса РФ,ст.12 Конституции РФ,ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 16.10.2003 г. № 131-ФЗ.  Согласны, что последний проект межевания является  единственно возможным оптимальным вариантом формирования земельных участков. Кроме того , представителем ответчика было указано на передачу земельного участка в собственность на платной основе.

            Представитель  третьего лица  ИИ., являющейся сособственником дома  З,  Кузнецов А.А.(по доверенности) пояснил, что  ИИ, ББ, Уой     принадлежит  на праве общей долевой собственности домовладение  З. ИИ принадлежат 0,479 долей в праве собственности на данный жилой дом на основании договора купли-продажи от 11.08.1993 года. Указанное домовладение находится на земельном участке общей площадью 2 219 кв. м с кадастровым номером 33:22:24001:0034, относящемся к землям населенных пунктов, отведенном для содержания усадебного жилого дома в границах кадастрового плана земельного участка,  выданного 29.10.2009 г. Владимирским межрайонным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, находящемся в государственной собственности и до разграничения федеральной, областной и муниципальной собственности на землю в распоряжении муниципального образования г. Владимир в лице уполномоченных муниципальных органов и расположенном по адресу: З. Указанный истцами земельный участок с площадью и границами, установленными в результате проведенного территориального землеустройства, не поставлен на государственный кадастровый учет  и  ему не присвоен кадастровый номер, идентифицирующий соответствующий объект недвижимости, что подтверждается Решением Владимирского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области 08.04.2009 г. №  . Таким образом, по его мнению,  определенный истцами предмет спора как объект недвижимости не существует, несмотря на то, что земельный участок сформирован и его границы утверждены. При этом на государственный кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости поставлен земельный участок общей площадью 3 691 кв. м  с  кадастровым номером 33:22:24001:0033, находящийся в распоряжении муниципального образования г. Владимир в лице уполномоченных муниципальных органов и расположен по адресу: З. Полагает, что исковые требования являются незаконным и необоснованными, поскольку истцы   с   заявлением  о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта   в   Ею г. Владимира не обращались.. В качестве правовых обоснований своей позиции ссылается на  ст. 36 ЗК РФ, которая, по его мнению, также исключает безвозмездное приобретение спорного земельного участка в частную собственность истцов Уой   , Кой  , Ц    пропорционально их долям в домовладении на основании решения суда. Считает, что при отсутствии кадастрового паспорта, решение суда будет не исполнимым, поскольку регистрация права собственности осуществляется в соответствии законодательством, имеет определенный порядок с предоставлением необходимых для этого документов.

            Представитель третьего лица  Гришина А.В., являющегося сособственником дома  З,  ЮЮ (по доверенности) также считает требования истцов незаконными и необоснованными по тем же основаниям. В письменном отзыве на иск указал, что Гришину А.В. принадлежит 0,241 доля в праве собственности на жилой дом  по З на основании договора купли-продажи от 10.02.1993 года.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области-правопреемник  Управления Роснедвижимости по Владимирской области просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном отзыве на иск оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

            Суд, выслушав  истцов, представителя истцов и третьего лица Уой    Су      представителей третьих лиц ЮЮ., ИИ,   изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

    В соответствии с п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ  в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом установлено, что  истцы Уа   , Ка  , Ц     являются собственниками  домовладения, расположенного по адресу: З,  общей площадью 331,9 кв.м., жилой площадью 255 кв.м., с кадастровым номером-33:22:00000:000:2322/1:0024/А,Б,В,Д,З на праве общей долевой собственности. Кой   принадлежит  0,124 долей данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону  №   от 05.07.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 04.10.2006 г. серии 33 АК №  216158.  Ц    принадлежит 0,082 долей  указанного жилого дома  на основании свидетельства о праве на наследство по закону  №  2-901 от 12.03.1991 года. Уой    принадлежит 0,075 долей   указанного жилого дома  на основании свидетельства о праве на наследство по закону  №  4-184 от 21.02.1997 года. Постановлением Главы г.Владимира от 31.10.2008 г. № 4100 утвержден проект территориального землеустройства по адресу: З, изготовленный  ООО, согласно которому утверждены границы земельного участка площадью 5730 кв.м., расположенного по адресу: З, земельного участка площадью 350 кв.м., расположенного по адресу:  З. Собственниками домовладения  З Владимира являются Уа    (истец по делу), которой принадлежат 0,28 долей в праве собственности на данный жилой дом, что подтверждается  договором дарения от 27.02.1993 года, ВВ., которому принадлежит 0,241 доля в праве собственности, на основании   договора купли-продажи от 17.10.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 11.11.2005 г. серии 33 АК  №   017954, ФФ., которой принадлежат 0,479 долей в праве собственности на жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи  от  11.08.1993 г.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса  РФ для приобретения прав на земельный участок  граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта с приложением документов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Решением федерального агентства  кадастра объектов недвижимости  №  ХХ от 08 апреля 2009 года отказано в осуществлении  кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.1 ч.3 ст.27 Федерального Закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости»  поскольку было выявлено, что размер земельного участка кадастровый номер 33:22:24001:34(Б) площадью 350 кв.м. не соответствует  предельному минимальному размеру земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (400 в.м.),установленному решением Совета Народных депутатов г.Владимира от 24.11.2005 г. № 47 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования г.Владимира».

В соответствии с решением Совета народных депутатов г.Владимира от 24.11.2005 г. № 47 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Владимир» предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых  для индивидуального жилищного строительства, составляет 0,04 га.

Указанное решение Роснедвижимости об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка суд считает незаконным, поскольку земельный участок по З площадью 350 кв. метра, смежный со спорным, не предоставляется под жилищное строительство. На данном  земельном участке уже имеется  жилой дом, возведенный отцом истца Уой –Г. в 1991 году, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела   , обозренного в судебном заседании.

Согласно п.п.в) п.1 Решения СНД г. Владимира от 24.11.05г. № 47, на которое ссылалось Роснедвижимость при вынесении решения об отказе в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, в случаях, когда размер земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего решения в установленном порядке, меньше предельных минимальных норм либо превышает предельные максимальные нормы, предусмотренные настоящим решением, то для данного земельного участка его размеры являются соответственно минимальными или максимальными предельными нормами, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Данная норма при отказе в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не была учтена. При этом, как видно из представленных документов, Решение об отводе земельного участка площадью 2286 кв. метров под строительство жилого дома по З с изъятием  земельного участка у домовладения № 24 площадью 1936 кв. метра, было принято 28.10.1991 года. Решением  Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.08.2003 г., вступившим в законную силу данное решение  исполнительного комитета Владимирского Совета народных депутатов № 799\11 от 28.10.1991 г. было признано недействительным. Таким образом, земельный участок площадью 1936 кв. метра был изъят у домовладения № 24 незаконно и под домовладение  № 24-А фактически отведен земельный участок площадью 350 кв. метра ( 2286 кв. метра – 1936 кв. метра), причем до вступления в силу названного Решения СНД от 24.11.2005 г.

Проект территориального землеустройства по адресу : З, утвержденный Постановлением главы г. Владимира 31.10.2008г.  № 4100, был выполнен во исполнение названного решения суда от 25.08.2003 г. Работы производились при надлежащем извещении сособственников соседнего домовладения № М. Право на приватизацию земельного участка пропорционально своим долям в общей долевой собственности на домовладение истцами подтверждено. Каких-либо правовых оснований к утверждению о передаче истцам земельного участка в собственность за плату ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования истцов  обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доводы третьих лиц Седелкиной и Гришина о наличии у них кадастрового паспорта земельного участка домовладения З площадью 2219 кв. метра само по себе основанием к отказу в иске истцам не является, поскольку эти данные были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее утверждения 31.10.2008г. проекта территориального землеустройства по адресу: З , произведенного с учетом решения суда от 25.08.2003г. Какие либо права указанных третьих лиц  не нарушены, поскольку, как указано выше, изъятие земельного участка площадью 1936 кв. метра, изначально принадлежавшего домовладению № 24, было признано незаконным и претендовать на земельный участок площадью, превышающей 350 кв. метров для содержания индивидуального жилого дома № 24-А, они не могут, а вопрос о платности передачи в собственность спорного земельного участка вообще выходит за границы их интересов.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :