г. Владимир                                                                             28 марта 2010  года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи  Белоусова А.В.,

с участием прокурора  прокуратуры г. Владимира Х.

подозреваемого  Йа Ц.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 ВФ НО ВОКА № 1 Уа К., представившего удостоверение № 188 и ордер № 004008,

при секретаре ХХХ.,

а также   следователе 2 отдела СУ при УВД по г. Владимир ХХХХ.,

рассмотрел постановление следователя 2 отдела СУ при УВД по г. Владимир ХХХХ. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Йа Га Ша,   не судимого, 

подозреваемого в совершении   преступления,  предусмотренного   п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 18 час. 00 мин. 9 февраля 2010 года по 08 час. 00 мин. 10 февраля 2010 года неустановленное лицо, путем подбора ключа от замка входной двери, незаконно проникло на строящийся объект «Ш», расположенный по адресу: Щ, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 60 600 руб., принадлежащее ООО «З», причинив организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

20 февраля 2010 года по данному факту 2 отделом СУ при УВД по г. Владимир возбуждено уголовное дело  № Ф по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24 марта 2010 года в 01 ч. 10 мин. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ  задержан Й Ц., в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Предварительное следствие считает необходимым избрать в отношении Йа Ц.  меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он  ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и осуждался за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения подозреваемого, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

  У предварительного  следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Й Ц. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Следователь, по поручению прокурора, поддержала заявленное ходатайство по основаниям,  указанным в постановлении.

Подозреваемый возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что готов возместить причиненный ущерб, признает факт совершения им преступлений по уголовным делам № Ф и №Ы. Скрываться не собирается. Имеет в собственности автомобиль «ГАЗель», на котором один раз в неделю отвозит продукцию Юрьевецкой птицефабрики в г.Москву.

Защитник  просил в удовлетворении ходатайства отказать. Обратил внимание, что на постановлении начальника 2 отдела СУ при УВД по г.Владимир о передаче уголовного дела следователю ХХХХ. отсутствует подпись, в связи с чем следует полагать, что уголовное дело в производстве следователя находится на незаконных основаниях. Подзащитный не отрицает свою вину по имеющемуся в отношении него подозрению в совершении преступления, не судим, совершил преступление средней тяжести. Не смотря на продление срока задержания дополнительных доказательств и документов предварительным следствием не представлено. Уголовное дело № Ы по признакам преступления, предусмотренного  п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ находится в производстве следователя 3 отдела СУ при УВД по г.Владимир, а поэтому непонятно на каких основаниях процессуальные документы из этого дела прилагаются к ходатайству следователя 2 отдела СУ при УВД по г.Владимир. По месту жительства Й Ц. соседями характеризуется положительно. Он занимается определенным видом деятельности. Состоит в гражданском браке, воспитывает и содержит ребенка жены.

Прокурор полагал в удовлетворении ходатайства следователя отказать, так как Й Ц. подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, дает признательные показания по уголовному делу о своей причастности к преступлению, положительно характеризуется соседями по месту жительства, в связи с чем оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. 

Изучив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению.

Обоснованность имеющегося в отношении Йа Ц.  подозрения в совершенном преступлении подтверждена представленными копиями материалов уголовного дела.

В соответствие со ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствие со ст.99 УПК РФ суд учитывает, что Й Ц. подозревается в совершении преступления средней тяжести против собственности. Согласно справке-характеристике начальника УУМ МОБ ОМ № 3 УВД по г. Владимир Й Ц.  по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постоянного места работы не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, к совершению хулиганских поступков, состоит на учете АБД за нарушение общественного порядка. Определенных занятий, официального источника дохода Вов Ц. не имеет.

Однако, суд принимает во внимание, что Й Ц.  имеет  постоянное место регистрации и жительства  на территории г. Владимира, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Неофициально зарабатывает извозом продукции Юрьевецкой птицефабрики. Состоит в гражданском браке, материально содержит ребенка жены от первого брака.

Допрошенный в качестве подозреваемого по уголовному делу № Ф,  Й Ц. признал свою причастность к преступлению, в котором подозревается. Не отрицает причастность к преступлению по уголовному делу № Ы, находящемуся в производстве следователя 3 отдела СУ при УВД по г. Владимир.

Представленная от начальника УУМ МОБ ОМ № 3 УВД по г. Владимир характеристика на Йа Ц. носит обобщенный характер, лишь   склонность к употреблению спиртных напитков подтверждена сведениями о привлечении к административной ответственности.

Защитой суду представлена характеристика за подписью жильцов дома по месту регистрации Йа Ц., которые его характеризуют положительно.

25 октября 2009 года 3 отделом СУ при УВД по г. Владимир возбуждено уголовное дело № Ы по признакам преступления, предусмотренного  п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Допрошенные по данному уголовному делу свидетель, а в последствии подозреваемый, П Ц., подозреваемый Р К. указывают на причастность Йа Ц. к совершению указанного преступления.

Однако, наличие подозрения в совершении Йым Ц. иных преступлений, в том числе по уголовному делу №Ы, в соответствие со ст.46 ч.1 п.п.1,2,3,4 УПК РФ, материалами не подтверждено.

Уголовные дела № Ф, по которому следователь 2 отдела СУ при УВД по г.Владимир ходатайствует об избрании Йу Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу, не соединено с уголовным делом №Ы возбужденным 3 отделом СУ при УВД по г.Владимир. Фактически подлинники проколов следственных действий, которые проводились в рамках расследования уголовного дела №Ы, в материалах уголовного дела №Ф отсутствуют.

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 года, каких-либо доказательств о том, что имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, предварительное следствие не представило.

В соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона суд не может отнести к таковым доказательствам рапорт оперуполномоченного ОРЧ №2 КМ УВД по Владимирской области

При указанных обстоятельствах, суд не может рассматривать случай, как исключительный при котором в отношении Йа Ц. может быть избрана единственная мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд полагает, что имеются достаточные оснований полагать, в соответствие ст.97 ч.1 п.2 УПК РФ, что Й Ц. может продолжать заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует тяжесть преступления, в котором он подозревается, сведения, характеризующие его личность, такие как привлечение к уголовной ответственности в 2003 году, к административной ответственности в 2009-2010 годах, в связи с чем считает необходимым избрать Йу Ц. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и жительства: О.

Доводы защиты о недопустимости постановления от 24 марта 2010 года об изъятии и передаче уголовного дела, вынесенного начальником 2 отдела СУ при УВД по г.Владимир, суд не принимает во внимание, так как к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователем прилагаются копии процессуальных документов, а не их подлинники. Копия указанного постановления заверена следователем надлежащим образом.

Руководствуясь ст.108 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства следователя 2 отдела СУ при УВД по г. Владимир ХХХХ.об избрании по уголовному делу №Ф меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Йа Га Ша, отказать.

Йа Ц. из-под стражи освободить в зале суда.

Избрать подозреваемому Йу Гу Шу меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и жительства: О, разрешив свободу его передвижения за пределы указанного жилища лишь по вызовам предварительного следствия и суда и для получения неотложной медицинской помощи в лечебном учреждении г.Владимира, а также с письменного разрешения следователя и суда для выполнения трудовых обязанностей по месту работы, запретив общаться с потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по расследуемому в отношении него уголовному делу, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи.

Разъяснить Йу Ц., что при нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений, она может быть изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Возложить осуществление надзора за соблюдением меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений на начальника отдела милиции №3 УВД по г.Владимир (по Фрунзенскому району г.Владимира), о чем ему направить копию настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 3 суток со дня его вынесения, а подозреваемым – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                           А.В.Белоусов