У С Т А Н О В И Л:

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2009 года Ц Й. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 28 июля 2009 года Ц Й. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2009 года, окончательно Цу Й. определено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 июля 2009 года приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2009 года в отношении Ца Й. оставлен без изменения.

Ц Й. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с вступлением в силу закона, смягчающего его положение, а именно внесением изменений в ст.ст.61, 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009г. № 141-ФЗ и смягчении назначенного ему наказания.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2009 года Ц Й. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 28 июля 2009 года Ц Й. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения. Ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2009 года, при назначении Ц Й. наказания  суд признал смягчающими ему наказание обстоятельствами «частичное признание вины», «явку с повинной», «положительные характеристики», «возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда», «отсутствие претензий потерпевших». При этом обстоятельств, отягчающих наказание Цу Й. судом не установлено.

Наказание, назначенное Цу Й. за преступление, предусмотренное  по ч.2 ст.162 УК РФ, ниже трех четвертей максимального срока наказания, определенного ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), и не превышает двух третей максимального срока наказания, определенного ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ).

Нижний и верхний пределы срока наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ с момента вступления в законную силу названного приговора по настоящее время не изменялись.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для пересмотра  приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2009 года, и считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Ца Й. в данной части отказать.

Кроме этого Федеральным законом от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ в Уголовный кодекс РФ также внесены изменения, согласно которым, в санкции ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы предусмотрено «ограничение свободы либо без такового».

Учитывая, что введение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания лишь ухудшает положение осужденного, а нижний и верхний пределы санкции указанной статьи в виде лишения свободы, не изменились, суд также не находит оснований для пересмотра приговоров Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2009 года и от 28 июля 2009 года.

Иные изменения норм уголовного закона, по которым был осужден Ц Й., после вынесения приговоров в сторону смягчения или иного улучшения положения осужденного в УК РФ не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ца Уя Ка о пересмотре приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2009 года и приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 28 июля 2009 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный  судья                                                                                              А.В. Мищенко