У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 декабря 2005 года Ц Й. осужден:

- по ст.119 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Цу Й. назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 октября 2008 года  приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 декабря 2005 года в отношении Ца Й. оставлен без изменения.

Ц Й. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с вступлением в силу закона, смягчающего его положение, и смягчении назначенного ему наказания.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 декабря 2005 года Ц Й. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ранее приговор  Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 декабря 2005 года в отношении Ца Й. уже пересматривался постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 октября 2008 года.

После этого в УК РФ также вносились изменения в статьи уголовного закона по которым был осужден Ц Й.

Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения. Ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 декабря 2005 года, при назначении Цу Й. наказания  суд признал смягчающими ему наказание обстоятельствами «наличие на иждивении малолетнего ребенка».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для пересмотра  приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 декабря 2005 года, так как при назначении наказания Цу Й.айорова А.Вим"признание вины» иужденийроспособности шее кратковременное расстройство здоровья или ядку;  предметов, используемы по указанному приговору смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами  «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, не учитывались, и, следовательно, норма ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ  от 29.06.2009 г. № 141–ФЗ) в отношении осужденного применена быть не может.

Кроме этого Федеральным законом от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ в Уголовный кодекс РФ также внесены изменения, согласно которым, в санкции ч.1 ст.158 УК РФ в качестве альтернативного вида наказания к лишению свободы предусмотрено «ограничение свободы».

Суд учитывает, что согласно приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 декабря 2005 года, при назначении Цу Й. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а нижний и верхний пределы санкции указанной статьи в виде лишения свободы, не изменились, в связи с чем введение ограничения свободы в качестве альтернативного вида наказания суд не может признать обстоятельством, улучшающим положение осужденного, и не находит оснований для пересмотра приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 декабря 2005 года.

Иные изменения норм уголовного закона, по которым был осужден Ц Й., после вынесения приговора в сторону смягчения или иного улучшения положения осужденного в УК РФ не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ца Уя Ка о пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 декабря 2005 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный  судья                                                                                              А.В. Мищенко