У С Т А Н О В И Л:

Приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 8 февраля 1996 года Ц Й. осужден по ч.2 ст.144 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 28 июля 1999 года Ц Й. осужден по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 13 июля 2005 года Ц Й. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 23 октября 2007 года Ц Й. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 декабря 2007 года приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 23 октября 2007 года в отношении Ца Й. оставлен без изменения.

Приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 15 января 2008 года Ц Й. осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Цу Й. определено наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 23 октября 2007 года, окончательно Цу Й. определено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 марта 2008 года приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 15 января 2008 года в отношении Ца Й. оставлен без изменения.

Ц Й. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 15 января 2008 года, в связи с вступлением в силу закона, смягчающего его положение, а именно внесением изменений Федеральным законом от 27.12.2009г. № 377-ФЗ и смягчении назначенного ему наказания.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Учитывая, что наказание по приговорам Меленковского районного суда Владимирской области от 8 февраля 1996 года, от 28 июля 1999 года, от 13 июля 2005 года Цым Й. отбыто и в своем ходатайстве осужденный не ставит вопрос о пересмотре данных приговоров, суд не может выйти за рамки заявленного ходатайства.

Как следует из приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 23 октября 2007 года Ц Й. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 15 января 2008 года Ц Й. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Федеральным законом от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым, в санкции ч.1 ст.158 УК РФ в качестве альтернативного вида наказания к лишению свободы предусмотрено «ограничение свободы», а в санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы предусмотрено «ограничение свободы либо без такового».

Учитывая, что введение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания лишь ухудшает положение осужденного, а нижний и верхний пределы санкции указанных статей в виде лишения свободы, не изменились, суд также не находит оснований для пересмотра приговоров Меленковского районного суда Владимирской области от 23 октября 2007 года и от 15 января 2008 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 15 января 2008 года при назначении Цу Й. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а нижний и верхний пределы санкции указанной статьи в виде лишения свободы, не изменились, введение ограничения свободы в качестве альтернативного вида наказания суд не может признать обстоятельством, улучшающим положение осужденного, и в связи с чем, не находит оснований для пересмотра приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 15 января 2008 года.

Кроме этого Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения. Ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 23 октября 2007 года, при назначении Цу Й. наказания суд признал смягчающими ему наказание обстоятельствами «признание вины», «раскаяние в содеянном». При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Цу Й., судом установлен «рецидив преступлений».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для пересмотра  приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 23 октября 2007 года, так как при назначении наказания Цу Й.айорова А.Вим"признание вины» иужденийроспособности шее кратковременное расстройство здоровья или ядку;  предметов, используемы по указанному приговору смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами  «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, не применялись, а  также учитывалось отягчающее наказание обстоятельство, и, следовательно, норма ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ  от 29.06.2009 г. № 141–ФЗ) в отношении осужденного применена быть не может.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 15 января 2008 года, при назначении Цу Й. наказания суд признал смягчающими ему наказание обстоятельствами «явку с повинной». При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Цу Й. судом  установлен «рецидив преступлений».

При указанных обстоятельствах суд также не находит оснований для пересмотра  приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 15 января 2008 года, так как при назначении наказания Цу Й.айорова А.Вим"признание вины» иужденийроспособности шее кратковременное расстройство здоровья или ядку;  предметов, используемы по указанному приговору несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами  «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ,  также учитывалось и отягчающее наказание обстоятельство, и, следовательно, норма ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ  от 29.06.2009 г. № 141–ФЗ) в отношении осужденного применена быть не может.

Иные изменения норм уголовного закона, по которым был осужден Ц Й., после вынесения приговоров в сторону смягчения или иного улучшения положения осужденного в УК РФ не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ца Уя Ка о пересмотре приговоров Меленковского районного суда Владимирской области от 23 октября 2007 года и от 15 января 2008 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный  судья                                                                                                                   А.В. Мищенко