П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                        24 марта 2010 года                                                                                                                                           

            Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего                                                                      Мищенко А.В.,

с участием  прокурора                                                                           Ца Й.,

а также с участием  представителя учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области                                                  Уа К.,                              

действующего  на  основании  доверенности  № 34/43/1-90    от   14 января 2010 года,

при секретаре                                                                                       Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного На Гя Ша, З рождения, уроженца Ф, Ы, гражданина В, ранее судимого: - приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 15.04.1999г. по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;                          - приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 30.08.2000г., измененного постановлением Ковровского городского суда от 17.09.2001г., по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к четырем годам одному месяцу лишения свободы – освобожден 11.04.2003г. по отбытию срока наказания; - приговором Ковровского городского сужда Владимирской области от 08.10.2004г. по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к семи годам лишения свободы, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 5 октября 2005 года Н Е. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 133 от 31.10.2002г.) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 5 июля 2004 года.

Окончание срока – 4 января 2012 года.                                                                                                                                                                                                                                                            

Н Е. обратился в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Представитель ФБУ ИК–3 УФСИН России по Владимирской области в судебном заседании ходатайство осужденного На Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ не поддержал, мотивировав тем, что осужденный характеризуется удовлетворительно, на путь исправления не встал, процесс исправления осужденного не завершен, в самодеятельных организациях не состоит, ранее имел 14 дисциплинарных взысканий, мер по заглаживанию причиненного вреда не предпринял, с учетом психологической характеристики имеет низкую вероятность благополучной ресоциализации после освобождения.

 Прокурор относительно удовлетворения ходатайства осужденного также возражал.

В соответствие со ст.15 УК РФ совершенные Ным Е. преступления отнесены к категории средней тяжести и тяжких.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Н Е. отбыл более половины назначенного ему срока наказания.

Из представленных администрацией учреждения ФБУ ИК-3 материалов установлено, что в ФБУ ИК-3 осужденный содержится с 20.12.2009г. и за данный период зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, очередные работы по благоустройству территории учреждения выполняет по принуждению, требования установленного порядка отбывания наказания в настоящее время соблюдает, ранее имел 14 дисциплинарных взыскания, за добросовестное выполнение обязанностей в работе самодеятельных организаций осужденных администрацией исправительного учреждения поощрялся шесть раз. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участие в работе самодеятельных организаций в настоящее время не принимает, относится к ним нейтрально. Имеет асоциальные установки поведения, изменение которых администрация учреждения в настоящий момент не завершила. Имеет исполнительные листы на выплату исков.

При принятии решения о замене Ну Е. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, суд учитывает как мнение представителя администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, так и то, что процесс исправления осужденного является длительным, в течение всего срока которого своим поведением он должен доказать исправление. При этом должно прослеживаться не только соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания, но  и активный процесс  его исправления в течение всего периода отбывания наказания.

Как усматривается из материалов дела за период отбывания наказания в следственном изоляторе и ФБУ ИК-3 с 20.10.2004г. по 09.11.2005г. Н Е. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за столь короткий период допустил восемь грубых нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых был водворен в ШИЗО на 5 и 10 суток.

После перевода осужденного в ФБУ ЛИУ-8 Н Е. на путь исправления не встал, продолжил допускать нарушения режима содержания в результате чего администрацией исправительного учреждения на него были наложены еще шесть грубых нарушения, за три из которых также был водворен в ШИЗО на 5 и дважды на 10 суток.

После перевода 03.08.2006г. в ФБУ ИК-6, где отбывал наказание до 20.12.2009г.,  осужденный пересмотрел свое отношение к порядку отбывания наказания, 26.09.2006г. был зачислен в секцию дисциплины и порядка, за добросовестное выполнение обязанностей в которой администрацией исправительного учреждения в течение всего срока отбывания наказания поощрялся шесть раз.

Несмотря на имеющиеся в материалах дела шесть поощрений суд учитывает, что в течение данного положительного периода отбывания наказания осужденным были допущены еще четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания (14.07.2008г., 06.08.2008г., 28.11.2008г., 20.12.2008г.), которые суд, учитывая их количество и системный характер, также признает грубыми, несмотря на то, что администрация исправительного учреждения по данным фактам ограничилась проведением лишь бесед профилактического характера. Вместе с тем, согласно годовым характеристикам осужденный также характеризовался удовлетворительно.

Прибыв обратно в ФБУ ИК-3 с удовлетворительной характеристикой и имея четырнадцать дисциплинарных взысканий, осужденный трудоустроен не был, очередные работы по благоустройству территории учреждения выполняет по принуждению, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, не всегда правильно, участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимал, к их деятельности относился нейтрально, в результате чего 15.10.2009г. был исключен из членов секции дисциплины и порядка, попыток трудоустроиться и каким-либо образом заработать себе поощрения не предпринял.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что за более пятилетний период отбывания наказания осужденный на путь исправления не встал.

При принятии решения о замене Ну Е. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает и имеющиеся в материалах дела психологическую характеристику, согласно которой, Н Е. отнесен к группе удовлетворительной адаптации и ему присущи несбалансированность личностных качеств, высокая подверженность внешне-средовым влияниям, не агрессивное асоциальное поведение, асоциальные поступки, возможность проявления конфликтности в группе, пренебрежение мнениями других людей, игнорирование интересов другого человека, низкая вероятность благополучной ресоциализации, отсутствие положительных жизненных планов и целей, в связи с чем, он также не рекомендован для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Кроме этого суд учитывает и то, что за отбытый период назначенного наказания (более половины срока) Н Е. не предпринял никаких активных действий на заглаживание причиненного в результате его преступных действий вреда, в результате чего согласно бухгалтерской справки осужденный имеет исполнительные листы на общую сумму 8802 рублей, что также свидетельствует о том, что Н Е. на путь исправления не встал.

При  изложенных обстоятельствах, учитывая мнение прокурора и представителя администрации ФГУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, а также личность осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, суд не может признать, что Н Е. утратил свою общественную опасность, твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, ходатайство осужденного считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденному На Гя Ша о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, предусмотренным ст.80 УК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                      А.В. Мищенко