У С Т А Н О В И Л:

Приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 7 августа 2003 года Ц Й. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2003 года приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 7 августа 2003 года в отношении Ца Й. изменен в части режима исправительного учреждения и Цу Й. определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2004 года приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 7 августа 2003 года, измененный кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2003 года, в отношении Ца Й. оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 июля 2004 года постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2004 года оставлено без изменений.

Ц Й. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с вступлением в силу закона, смягчающего его положение, а именно внесением изменений Федеральным законом от 27.12.2009г. № 377-ФЗ и смягчении назначенного ему наказания.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 7 августа 2003 года, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2003 года, Ц Й. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Как усматривается из материалов дела, ранее приговор  Меленковского районного суда Владимирской области от 7 августа 2003 года, измененный кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2003 года, уже пересматривался постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2004 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 июля 2004 года.

После этого в УК РФ также вносились изменения в статьи уголовного закона по которым был осужден Ц Й.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ в Уголовный кодекс РФ также внесены изменения, согласно которым, в санкции ч.1 ст.105 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы предусмотрено «ограничение свободы либо без такового».

Учитывая, что введение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания лишь ухудшает положение осужденного, а нижний и верхний пределы санкции статьи ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, не изменились, суд не находит оснований для пересмотра приговора  Меленковского районного суда Владимирской области от 7 августа 2003 года, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2003 года.

Кроме этого Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения. Ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 7 августа 2003 года, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2003 года, при назначении Цу Й. наказания  суд признал смягчающими ему наказание обстоятельствами «признание вины», «чистосердечное раскаяние в содеянном», несовершеннолетний возраст».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для пересмотра  приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 7 августа 2003 года, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2003 года, так как при назначении наказания Цу Й.айорова А.Вим"признание вины» иужденийроспособности шее кратковременное расстройство здоровья или ядку;  предметов, используемы по указанному приговору смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами  «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, не учитывались, и, следовательно, норма ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ  от 29.06.2009 г. № 141–ФЗ) в отношении осужденного применена быть не может.

Иные изменения норм уголовного закона, по которым был осужден Ц Й., после вынесения приговора в сторону смягчения или иного улучшения положения осужденного в УК РФ не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ца Уа Ка о пересмотре приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 7 августа 2003 года, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2003 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный  судья                                    подпись                                                В.И. Колган