О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :

председательствующего судьи        Прокофьевой Е.В.

при секретаре                                    М.,

с участием представителя заявителя  С., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение мирового судьи Октябрьского района г. Владимира,

                                          у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Октябрьского района г.Владимира Ю. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения.

Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу  с Ю. в размере 5 000 рублей.

Определением  мирового судьи Октябрьского района г. Владимира взыскано с Ю.  в пользу Г.  судебные расходы в размере 2 000 рублей. 

Г. обратился в суд с  частной  жалобой на  вышеуказанное определение мирового судьи, просит его отменить.

            В обоснование своих требований указал, что суд необоснованно уменьшил сумму судебных расходов по плате услуг представителя до 5 000 рублей, учитывая понесенные им  вышеуказанные расходы. 

В судебное заседание Г., Ю., О. не явились по неизвестным суду причинам. 

            Представитель Ю – С. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной  жалобы. Считала, определение мирового судьи обоснованным. Пояснила, что спор имел незначительную сложность,  исследование  первичной документации  не требует от квалифицированного специалиста  затрат  значительного  количества времени,  состоялось одно судебное заседание, не доказана разумность понесенных Г. расходов.  

Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции на сумму 5000 руб. Г. оплачены услуги адвоката Е. в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что при рассмотрении заявления о  разъяснении решения суда было проведено одно судебное заседание,   учитывая сложность  дела, а также принцип разумности мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания   расходов по плате услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении данного вопроса не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, доводы частной жалобы являются не убедительными, и в удовлетворении частной жалобы следует оказать.                                                        

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 334 , 335 ГПК РФ ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Октябрьского района г. Владимира оставить без изменения, а частную жалобу Г. без удовлетворения.

  Определение ступило в законную силу 27.04.2010г.