Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :

председательствующего судьи        И.Н. Мысягиной

при секретаре                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении  жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,

                                       у с т а н о в и л :

Б. обратилась в суд с  иском к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.

В обосновании заявленных требований указала, что  она является собственником квартиры, расположенной в доме  в г. Владимире.

В ходе ремонтных работ она произвела самовольную перепланировку  и  переоборудование  квартиры.

Перепланировку и переоборудование она произвела в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан. Одновременно это не нарушает  права и законные интересы  других граждан, не создает угрозу их здоровью и безопасности.

При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений она не получала. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается  специальным штампом  на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация». 

По факту произведенной  самовольной  перепланировки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии  Владимирской области»  сделал экспертное заключение, которое подтверждает, что жилые помещения вышеуказанной квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению Управления Государственного пожарного надзора по г. Владимиру жилые помещения квартиры не оборудованы  автономными дымовыми пожарными извещателями, что не соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. ст. 4 , ППБ 01-03 п. 3 , СНиП 31-01-2003 п.7.3.3 . Считает , что указанные требования Федерального закона не распространяют свое действие на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности. 

Кроме того ,  в соответствии с заключением специалиста  ФГУП  «Ростехинвентаризауция-Федеральное БТИ» данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01.89 «Жилые здания» , предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания , не влияет на их несущую способность , деформированность,  не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.  

  По утверждению истца,  произведенная  перепланировка  квартиры не нарушает права и законные интересы граждан , не создает  угрозу их жизни и здоровью , поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы  (санитарные , противопожарные , строительные). Просит удовлетворить заявленные требования и сохранить  квартиру г. Владимира в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно сведениям технического паспорта, выполненного  Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация»  по состоянию на 2008 г. 

Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился , представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с заявленными исковыми требованиями не согласен , просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо , не заявляющее самостоятельных требований  В. в судебное заседание не явился , представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии , с заявленными требованиями согласен в полном объеме.

Исследовав материалы дела , выслушав объяснения сторон , суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии , если этим не нарушаются права и законные интересы граждан , либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.

В ходе судебного заседания установлено , что Б. является собственником  квартиры, расположенной в г. Владимире . Данное обстоятельство подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.   

В ходе ремонта Б. произвела самовольную перепланировку и переоборудование  помещений квартиры . В частности , она выполнила работы по демонтажу перегородки с дверным блоком между туалетом (к.4), площадью до перепланировки – 14, кв.м  и санузлом (к.5) , площадью до перепланировки 1, 0 кв.м, в результате чего образовано единое помещение санузла площадью 2, 4 кв.м.; дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между коридором ( к.2) и санузлом  (к.5) ; раковина в к.4 и снова установлена со сдвижкой в к.5 ; устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между санузлом ( к.5) и коридором ( к.2).

При проведении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений Б. не получала.

По факту произведенной  самовольной  перепланировки ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии  Владимирской области»  сделал экспертное заключение, которое подтверждает , что жилые помещения вышеуказанной квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению Управления Государственного пожарного надзора по г. Владимиру жилые помещения квартиры не оборудованы  автономными дымовыми пожарными извещателями, что не соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. ст. 4 , ППБ 01-03 п. 3 , СНиП 31-01-2003 п.7.3.3 .

Из представленных суду документов следует, что многоквартирный жилой дом в г. Владимире был введен  в эксплуатацию в 1958 году.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности , положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями , сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из указанного заключения не следует , что при отсутствии в жилых помещениях спорной квартиры автономных дымовых пожарных извещателей допускается угроза жизни и здоровью граждан , вследствие возможного возникновения пожара. 

В соответствии с заключением специалиста  ФГУП  «Ростехинвентаризауция-Федеральное БТИ» данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01.89 «Жилые здания» , предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания , не влияет на их несущую способность , деформированность , не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.  Технико- экономические показатели в ходе выполненных работ изменены : общая площадь -67, 0 кв.м., в том числе жилая площадь 48, 7 кв. метров.

Согласно лицензии, выданной  на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 22.10.2007 г. № 321 , ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» разрешено проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Настоящая лицензия выдана в порядке переоформления лицензии , ГС-1-77-01-26- 0-7701018922-022167-1 от 23.05.2005 г. , срок действия по 23 мая 2010 г.

С учетом вышеуказанных документов, у суда не возникают сомнения в объективности и законности заключения специалиста ФГУ ««Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» .

Поскольку перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан , не создают угрозу их жизни и здоровью ,  суд полагает , что исковые требования Б. подлежат  удовлетворению.

Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном  виде по решению суда является основанием для внесения  соответствующих органом, осуществляющим технический учет  недвижимого имущества , изменений в техническую документацию на   квартиру.

На основании изложенного , руководствуясь ст.  29 ЖК РФ , ст.ст. 194-199 ГПК РФ ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б. удовлетворить.

Сохранить помещения квартиры,  расположенной в доме в г. Владимире в перепланированном и переоборудованном состоянии , согласно техническому паспорту , выполненному специалистами ФГУП  «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на  2008 г.  

Решение  суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры , а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение вступило в законную силу 27 апреля 2010 года