Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

с участием:

прокурора Беловой Е.А.,

адвоката Журавлева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску  Ф. к ЗАО «Л» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Ф. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ЗАО «Л» о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме 18 000 руб. 00 коп., указывая в обоснование, что                 --- .2009 г. он находился на территории организации ЗАО «Л», по адресу: г. Владимир, ул. М, д.--. Около 15 час. 25 мин. он совместно с другим работником ответчика ЗАО «Л» У., в период технического перерыва, вышел покурить и встал возле площадки для выгрузки картофеля на территории ЗАО «Л». В этот момент работник ЗАО «Л» М, управляя электропогрузчиком, двигаясь задним ходом по рампе № 1, 2,  не включив предупреждающий сигнал о движении задним ходом, совершил на него наезд. Он стоял спиной и не видел приближающийся электропогрузчик. По указанному факту работодателем ЗАО «Л» проведена проверка и составлен акт № 1 от --- 2009 г. о несчастном случаи на производстве. В результате наезда, он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома с/з костей правой голени со смещением и с             ---- 2009 г. по --.2009 находился на лечении. В процессе лечения он перенес операцию и понес траты на приобретение стальных пластин для фиксации поврежденной голени в  сумме 18 000 рублей. Просит взыскать с  ЗАО «Л» 18 000 руб. 00 коп.

В суде истец и адвокат поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО «Л» по доверенности Ю. с иском не согласилась, показав, что Ф. произведена выплата по больничному листу и выплачена заработная плата. Считает, что несчастный случай произошел также по вине Ф., который нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, находился не на своем рабочем месте. Ф. не доказана необходимость приобретения стальных пластин для фиксации поврежденной голени. Просит в иске Ф. отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.  1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При этом способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается ст. 1086 ГК РФ, которая предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.                                                                                

Судом установлено, что Ф. по трудовому договору № -- от -- .2009 г.  работал грузчиком-комплектовщиком товаров в ЗАО «Л».

--- .2009 г. Ф. находился на территории в ЗАО «Л» по адресу: г. Владимир, ул. М., д. --.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от --- .2009 г. № 1 ЗАО «Л.»,  --- .2009 г. около 15 час. 25 мин. на площадке для выгрузки картофеля (рампа 1, 2), водитель автопогрузчика М., двигаясь на автопогрузчике  задним ходом по рампе 1,2, совершил наезд на правую ногу грузчика-комплектовщика Ф.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № 114 от --- .2009 г., бригада скорой медицинской помощи выезжала по вызову ЗАО «Л». Бригадой скорой медицинской помощи Ф. с диагнозом – закрытый перелом н/з костей правой голени со смещением был доставлен в БСП г. Владимира. Согласно медицинской карте стационарного больного № Н638 Ф. находился на лечении в БСП г. Владимира  с --- .2009 г. по --- .2009 г. Из выписного эпикриза следует, что Ф. была проведена операция, для проведения которой ---- .2009 г. Ф. была приобретена медицинская пластина стоимостью 18 000 руб. 00 коп. По заключению КЭК больничный лист от                --- 2009 г. Ф. продлен до 16.10.2009 г.

В соответствии с п. 27 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего  отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» № 1 от 26.01.2010 г., в отличие от утраченного заработка размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).

Суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, складываются из двух частей: 1) утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь; 2) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика о наличии вины в действиях Ф., суд считает несостоятельным, поскольку наличие вины истца не имеет правового значения, так как речь идет о возмещении дополнительных расходов на лечение.

Из выписного эпикриза следует, что Ф. была проведена операция, для проведения которой им была приобретена медицинская пластина.

С учетом изложенного, суд считает, что понесенные Ф. расходы на лечение, а именно приобретение стальной медицинской пластины для проведения операции с целью лечения были необходимы истцу, он в них нуждался и не имел права на бесплатное получение данной пластины.

С учетом изложенного, в силу ст. 1085 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению. С ЗАО «Л» в пользу Ф. подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Ф. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Л» в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 18 000 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ЗАО «Л» в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, ИНН 3328009708, КПП 332801001, БИК 041708001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, код ОКАТО 17401000000) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 640 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу 27.04.2010 г.